Решение от 21 октября 2014 года №5-719/2014

Решение по административному делу
 Дело №5-719/2014 Постановление 21 октября 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка №7 Заводского района г.Саратова Ульянкина Ю.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова по отправлению правосудия, при секретаре Агапитовой Ю.И., рассмотрев дело об административно правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далееКоАП РФ), в отношении Попкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,
 
 
установил:
 
    30.08.2014г. в 16.15 часов у д.20 по пр.Энтузиастов г.Саратова Попков М.И. управлял транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.
 
    В судебном заседании 16.10.2014 года Попков М.И. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснив, что около д. 20 по пр. Энтузиастов в г. Саратове он проезжает ежедневно, дорожный знак "Дорога с односторонним движением" был установлен накануне, о чем Попкова М.И. никто не предупредил. В дальнейшем свои показания Попков М.И. изменил, пояснив, что переходил дорогу около д. 20 пр. Энтузиастов, и как пешеход был остановлен сотрудником ДПС, транспортным средством не управлял. В своих последующих пояснениях, Попков М.И. указал, что протоколоб административном правонарушении составлен в отношении другого лица, поскольку в  нем указано отчество лица, в отношении которого составлен протокол «<ФИО2>», тогда как отчество Попкова «<ФИО3>», 30.08.2014 года он не находился около д. 20 по пр. Энтузиастов.В судебное заседание 21.10.2014 года Попков М.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения мировой судья не находит правовых препятствий для рассмотрения дела в отсутствие Попкова М.И., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, <ФИО4>, показал суду, что 30.08.2014г. у д.20 по пр.Энтузиастов г.Саратова, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, он увидел транспортное средство Opel Astra, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, которое в зоне действия знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» двигалось во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что было зафиксировано видеорегистратором, в связи с чем, экипаж ДПС начал преследование указанного транспортного средства, через непродолжительное время машина остановилась. Водителем оказался Попков <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС>, его личность была установлена инспектором по водительскому удостоверению, и которого <ФИО4> опознал в судебном заседании по копии паспорта Попкова М.И., имеющейся в материалах дела, оснований сомневаться в том, что лицо, предъявившее водительское удостоверение на имя Попкова М.И. именно им и является, у инспектора не имелось. Между тем <ФИО4> при составлении протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.26 КоАП РФ была сделана описка в части отчества Попкова, где он вместо «<ФИО3>» указал «<ФИО2>», кроме того, место рождения Попкова М.И. было ошибочно указано г. Москва вместог. Саратов. При составлении протокола об административном правонарушении, Попков М.И. пояснял, что является пешеходом. На основании ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по .своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выслушав Попкова М.И., допросив свидетеля Петрухина В.А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Попкова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    Часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно 3.1 Правил дорожного движения РФ "Въезд запрещен"-запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
 
    Дорожным знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением" обозначается дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №18 от 24.10.2006 года, нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ Вина Попкова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 30.08.2014г., в котором изложены обстоятельства совершения Попковым М.И.. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ; справкой, составленной инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову 30.08.2014г. и сведениями административной практики, согласно которой Попкову М.И. выдано водительское удостоверение, в списках лишенных не значится; схемой места совершения административного правонарушения от 30.08.2014г.; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Петрухина В.А. от 30.08.2014г., его показаниями в судебном заседании, видео записью, дислокацией дорожных знаков и разметки. Оснований подвергать сомнению показания свидетеля Петрухина В.А. суд не усматривает, поскольку они четкие, последовательные, согласуются с иными доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное Попковым М.И. по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Версии Попкова М.И. о том, что транспортным средством он не управлял, о том, что его не было на месте правонарушения, суд относится критически и расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности. Кроме того они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела. Довод Попкова М.И. о том, что он не был предупрежден об установке дорожного знака, основан на неверном толковании им норм действующего законодательства. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит состояние здоровья Попкова М.И., нахождение в состоянии беременности его девушки, наличие иждивенцев, его материальное положение. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья суд учитывает повторное совершение Попковым М.И. однородного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную и отягчающие ответственность, и считает, что цели административного наказания в отношении Попкова М.И. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средствами. Оснований для назначения наказания Попкову М.И. в видештрафа, мировой судья не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
             Попкова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4  (четыре) месяца.
 
             Разъяснить Попкову М.И. положения ч.1 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
     В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ю.С.<ФИО5>