Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 5-719/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-719/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воркута Республика Коми22 июля 2014 года
Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <Гурова В.И.1>,
рассмотрев материал об административном правонарушении, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <Гурова В.И.1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
У С Т А Н О В И Л:
<Гуров В.И.1> <ДАТА3> в 13 час. 30 мин. в нарушение п.п.2.1.1, 2.3.2 «Правил дорожного движения» РФ, будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, и имея явные признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании <Гуров В.И.1> вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признал.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенного права управления транспортными средствами от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из представленных суду материалов усматривается, что <ДАТА3> <Гуров В.И.1> в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
При этом, учитывая, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <Гуров В.И.1> находится в состоянии опьянения (имеет запах алкоголя изо рта), сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте он был направлен на медицинское освидетельствование.
Однако от освидетельствования в специализированном медицинском учреждении <Гуров В.И.1> также отказался.
Поскольку основанием для квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является его зафиксированный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт такого отказа нашел свое подтверждение в судебном заседании, мировой судья считает доказанным совершение <Гуровым В.И.1> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА3>, согласно которому <Гуров В.И.1> <ДАТА3> в 13 час. 30 мин. в нарушение п.п.2.1.1, 2.3.2 «Правил дорожного движения» РФ, будучи лицом не имющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, и имея явные признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке;
- протоколом об отстранении <Гурова В.И.1> от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что он отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых в связи с тем, что управлял автомашиной не имея права управления транспортными средствами и имея признаки алкогольного опьянения;
- информацией - сообщением, согласно которой <ДАТА3> <Гуров В.И.1> в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым при понятых <Гуров В.И.1> направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, и от которого отказался;
- рапортами инспекторов ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО5> и <ФИО6> от <ДАТА3>;
- объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4>, согласно которым <Гуров В.И.1> в их присутствии отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- справкой от <ДАТА6>, из которой следует, что водительское удостоверение <Гурову В.И.1> не выдавалось.
В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание <Гуровым В.И.1> вины.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, ранее <Гуров В.И.1> неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, имущественное положение и назначает <Гурову В.И.1> административное наказание в виде ареста в пределах санкции соответствующей статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
<Гурова В.И.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.
Срок наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с <ДАТА3> с 12 час. 30 мин.
Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД России по г.Воркуте.
Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья У.Н. Боричева
