Решение от 01 октября 2014 года №5-718/2014

Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: 5-718/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о назначении административного наказания   
 
 
    <ДАТА1>                                                                                              г.Константиновск
 
 
    Мировой судья судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, рассмотрев в здании мировых судей, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Константиновск ул.25 Октября 47/25, поступившее из  ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, дело об административном правонарушении,  предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «<ФИО1>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «<ФИО1>» <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не выполнило в установленный срок - до <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, законное предписание от <ДАТА3>, выданное должностным лицом, осуществляющим государственный контроль.
 
    Представитель ОАО «<ФИО1>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в судебное заседание явился, вину признал. Дополнительно пояснил, что его предприятию действительно было выдано предписание об устранении недостатков законодательства, которое надлежало выполнить до <ДАТА4>, а именно заключить соглашение с лечебным учреждением о проведении послерейсовых проверок водителей транспортных средств. Однако до указанной даты договор не был заключен надлежащим образом по вине юриста предприятия. Только после проверки должностными лицами  выяснилось, что договор оформлен неверно, поэтому предписание считается невыполненным. В настоящее время заключен надлежащий договор, копию которого просил приобщить к материалам дела. Также просил строго не наказывать.
 
    Изучив материалы дела, выслушав <ФИО3>, суд приходит к выводу, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, копией предписания от <ДАТА6>, полученного своевременно, актом внеплановой проверки <НОМЕР> от <ДАТА7>, распоряжением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА7>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>, должностной инструкцией, выпиской из приказа, иными материалами дела.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФ об АП, составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, а также в соответствии с положениями ст.28.3 КРФ об АП.
 
    В силу ст.2.1 КРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств тому, что ОАО «<ФИО1>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> по объективным обстоятельствам не могло исполнить установленную законом обязанность, суду представлено не было.
 
    Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как и установлена вина ОАО «<ФИО1>».
 
    Действия правонарушителя верно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КРФ об АП  -  невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Разрешая вопрос о виде наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом своих обязанностей согласно ст.2.1 КРФ об АП, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, материальное положение юридического лица.
 
    Мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи для должностных лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КРФ об АП, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать ОАО «<ФИО1>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФ об АП и назначить наказание в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Административный штраф, в указанной выше сумме, необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
                Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
                                       Мировой судья:                                                                    
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать