Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 5-718/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-718/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
08 сентября 2014 года г. Маркс
Мировой судья судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области Руденко С.И.
при секретаре Мирецкой Н.В.,
с участием помощника Марксовского межрайонного прокурора Михайлова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора открытого акционерного общества «<ФИО1>» Покровского В.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
установил:
Согласно постановлению исполняющего обязанности Марксовского межрайонного прокурора <ФИО2> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, от 14.08.2014 года, Покровский В.В., являясь должностным лицом - генеральным директором открытого акционерного общества «<ФИО1>» (далее - ОАО «<ФИО3>»), не исполнил обязанность по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при следующихобстоятельствах.
ОАО «<ФИО3>» является юридическим лицом, расположено по адресу: <АДРЕС>. На основании протокола № 12 внеочередного общего собрания акционеров от 10.10.2011 года Покровский В.В. является генеральным директором предприятия.
Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с п.1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Данное заявление должно быть направлено в арбитражный суд согласно п.3 ст.9 Закона о банкротстве, не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве недостаточностью имущества является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
В соответствии с п.2 ст.6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.
ОАО «<ФИО3>» с 15.10.2013 года обладает всеми признаками банкротства, то есть имеет не исполненные обязательства перед бюджетом РФ и другими кредиторами свыше 100000 рублей, неисполненные в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Так, на исполнение Марксовского РОСП находится исполнительное производство <НОМЕР> от 31.07.2014 года, возбужденное на основании Постановления МРИ ФНС России № 7 по Саратовской области № 1970 от 23.07.2014 года о взыскании с ОАО «<ФИО3>» задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 1 235 273,16 рублей. О наличии данной задолженности Покровскому В.В. стало известно с 01.04.2014 года.
Кроме того, ОАО «<ФИО3>» имеет задолженность по договору снабжения тепловой энергией от 05.10.2013 года перед МУП «<ФИО4>» в размере 5 461 467 рублей, образовавшуюся с 15.10.2013 года.
Генеральный директор ОАО «<ФИО3>» Покровский В.В. с учетом времени нахождения в должности руководителя предприятия имел возможность обращения в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Помощник Марксовского межрайонного прокурора Михайлов А.Н. в судебном заседании доводы постановления исполняющего обязанности Марксовского межрайонного прокурора <ФИО2> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, от 14.08.2014 года в отношении генерального директора ОАО «<ФИО3>» Покровского В.В. поддержал.
В судебное заседание генеральный директор ОАО «<ФИО3>» Покровский В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005г. с изменениями и дополнениями от 09.02.2012 N 3 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Исходя из материалов дела, мировой судья признает извещение Покровского В.В. надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно уведомлением о вручении с отметкой о вручении. Кроме того, в постановлении исполняющего обязанности Марксовского межрайонного прокурора <ФИО2> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14.08.2014 года содержится ходатайство Покровского В.В. о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, Покровский В.В. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразил согласие с решением о наложении штрафа. Поэтому суд с учетом мнения прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировой судья, исследовав представленные доказательства, считает вину Покровского В.В. в совершении вменяемого правонарушения установленной, правонарушение доказанным.
В силу ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
Вина Покровского В.В. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:
- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14 августа 2014 года, в котором содержится описание совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде, при составлении данного постановления Покровскому В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, постановление обжаловано не было;
- справкой о результатах проведения проверки Марксовской межрайонной прокуратурой ОАО «<ФИО3>», согласно которой у предприятия выявлена задолженность по обязательным платежам в сумме 1 235 273,16 рублейи кредиторская задолженность перед МУП «<ФИО4>» в сумме 5 461 467 рублей, указанные суммы не погашены более трех месяцев;
- уставом предприятия, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, согласно которым ОАО«<ФИО3>» является юридическим лицом;
- протоколом № 12 внеочередного общего собрания акционеров от 10.10.2011 года, согласно которому Покровский В.В. является директором предприятия;
- объяснениями начальника планово-экономического отдела ОАО «<ФИО3>» <ФИО5> от 14.08.2014 года, в которых она в полном объеме подтверждает факт наличия задолженности по налогам и сборам в размере 1 235 273,16 рублей, образовавшейся с 01.04.2014 года, и задолженности за отопление перед МУП «<ФИО4>» в пределах 5 млн., образовавшейся с 15.10.2013 года.
- постановлением о возбуждении исполнительного производства № <НОМЕР> от 31.07.2014 года в отношении ОАО «<ФИО3>» о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 1 235 273,16 рублей.
Установленных законом оснований для прекращения административного дела не имеется.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица - генерального директора ОАО «<ФИО3>» Покровского В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть неисполнение обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), поскольку у ОАО «<ФИО3>» имеются признаки несостоятельности (банкротства), выразившиеся в том, что у предприятия присутствует не исполненные обязательства перед бюджетом РФ и другими кредиторами свыше 100000 рублей, неисполненные в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. При этом генеральный директор ОАО «<ФИО3>» Покровский В.В. имел возможность обращения в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, что было установлено в судебном заседании.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Покровским В.В. административного правонарушения, его личность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств по делу, смягчающим обстоятельством суд признает и учитывает то, что Покровский В.В. свою вину признал, что отражено в его заявлении суду о согласии с решением о наложении штрафа, и считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
должностное лицо - генерального директора открытого акционерного общества «<ФИО1>» Покровского В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Административный штраф перечислить на счет:УФК по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области, л/с 04601103100), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов, расчетный счет 40101810300000010010, БИК 046311001, КБК 41511690010016000140, ИНН 6450014678, КПП 645001001, ОКАТО 63401000000, ОКТМО 63701000, назначение платежа Марксовская межрайонная прокуратура.
Постановление может быть обжаловано в Марксовский городской суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.И. Руденко
