Постановление от 30 апреля 2014 года №5-718/14

Дело № 5-718/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    30 апреля 2014 года ФИО6
 
    Судья Ленинского районного суда ФИО7 Красько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Дальзавод», ИНН №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: ФИО8, <адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 24 мин. по адресу: ФИО9, <адрес> ОАО «Дальзавод» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (Департамента труда и социального развития ФИО10) о заключении трудового договора с иностранным работником - гражданином Украины Пыгарь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятым на должность судокорпусник-ремонтник 4 разряда, выразившийся в нарушении сроков подачи уведомления с даты заключения трудового договора (дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ года, дата подачи уведомления ДД.ММ.ГГГГ года), чем нарушило требования п. 9 ст. 13.1 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и приказ ФМС РФ от 28.06.2010 « 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельность на территории Российской Федерации», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Представитель ОУФМС России по ФИО12 в судебном заседании настаивал на привлечении к административной ответственности юридического лица, пояснил, что по каждому выявленному случаю нарушения в отношении каждого иностранного гражданина в соответствии с требованиями ст. 18.15 КРФоАП должен составляться отдельный протокол по делу об административном правонарушении, поскольку это все разные оконченные составы правонарушения, а не одно длящееся правонарушение. С учетом письменного ходатайства юридического лица и представленных в его обоснование документов, не возражал против применения к ОАО «Дальзавод» меры наказания в виде административного приостановления деятельности.
 
    Представитель ОАО «Дальзавод» по доверенности Вецис В.В., в судебном заседании факт нарушений, выявленных в ходе проверки ОУФМС России по ФИО13, признала, пояснила, что на момент рассмотрения дела в суде, нарушение устранено. Так же просила суд учесть тот факт, что в ходе проверки был выявлен 141 случай нарушения порядка уведомления, следовательно, для юридического лица минимальный штраф при его назначении по этим делам составит более №., что невозможно при сложившейся экономической ситуации и введении на предприятии процедуры банкротства. Просила учесть суд все вышеперечисленные обстоятельства и признать в данном случае наиболее мягким наказанием, соответствующим требованиям разумности и справедливости, приостановление деятельности предприятия.
 
    Выслушав представителя ОУФМС России по ФИО14 Соломанюк Д.А., представителя ОАО «Дальзавод» Вецис В.В., исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ОАО «Дальзавод» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
 
    Частью 4.5 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено право работодателя или заказчика работ (услуг) привлекать и использовать как иностранных работников иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, без разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
 
    Согласно части 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ закрепляет обязанности работодателя уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы России и региональный орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения, о привлечении иностранных работников, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы.
 
    Порядок и срок представления работодателями уведомления установлен приложением N 6 к приказу Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 N 147.
 
    Согласно пункту 2 приложения N 6 Порядка представления работодателями уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденного Приказом ФМС России N 147 от 28 июня 2010 года, работодатель, заключивший трудовой договор с иностранным гражданином, прибывшими в Россию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган ФМС России и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в субъекте РФ, о привлечении и использовании для трудовой деятельности указанных лиц.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии работодателя, то есть невыполнении им перечисленных выше обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вина ОАО «Дальзавод» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: объяснением представителя ОАО «Дальзавод», свидетельством о государственной регистрации юридического лица Серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией разрешения на работу, выданного Пыгарь Н.В. копией срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальзавод» и гражданином Украины был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого Пыгарь Н.В. принимается на работу (будет допущен к работе) с даты получения разрешения, с ДД.ММ.ГГГГ года, уведомлением о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении МС-№ от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также пояснениями представителя ОАО «Дальзавод» данными при составлении протокола об административном правонарушении и пояснениями данным им в судебном заседании.
 
    Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются полными, последовательными, согласующимися между собой, и содержат объективные сведения об обстоятельствах совершения ОАО «Дальзавод» административного правонарушения, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований части 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ОАО «Дальзавод» не уведомило о привлечении к трудовой деятельности данного иностранного гражданина орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения и социального развития в ФИО15 (Департамент труда и социального развития ФИО16), суд считает, что вина ОАО «Дальзавод» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    При назначении ОАО «Дальзавод» административного наказания, в соответствии ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание ОАО «Дальзавод» предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вид правонарушения, степень виновности юридического лица, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а так же количество выявленных в ходе проверки правонарушений – 141, финансовое положение юридического лица, подтверждённое определением Арбитражного суда ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. о введении на предприятии процедуры банкротства - наблюдения сроком на 6 месяцев, суд полагает возможным применить к ОАО «Дальзавод» административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
 
    В силу п. 1 ст. 32.12 КоАП РФ исполнение судебного постановления о назначении наказания в виде приостановления деятельности осуществляется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ОАО «Дальзавод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок № суток.
 
    Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в ФИО18 суд.
 
    Судья О.А. Красько