Решение от 21 октября 2014 года №5-717/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-717                                                                                                   2014 год
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    21 октября 2014 года                                                                               город Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Пролетарского района города Тверь Тихонова Е.А.
 
    При секретаре Якушевой И.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, представленное Начальником полиции УМВД России по г.Твери, в отношении Грачевой В.А.,
 
у с т а н о в и л:
 
 
             31 июля 2014 года, в 21 час 38 минут, в г.Тверь, продавцом Грачевой В.А. алкогольной продукции - пива «Жигулевское» объемом 0,5 л  крепостью 4,5 % алкоголя по цене 50 рублей 00 копеек несовершеннолетнему В., года рождения, чем нарушены требования ч.2.1 ст.16 ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изменениями и дополнениями). Денежный расчёт с покупателем произведён полностью.
 
             Грачева О.Ф. вину не признала и пояснила, что 31 июля 2014 года в магазин пришел ранее незнакомый В., которому на вид лет 16, одет был не по сезону в верхнюю одежду, неопрятен. В. попросил продать ему пиво, в чем она ему отказала и предложила купить чай «Neste» объемом 0,5 л по цене 50 рублей, что он и сделал, потом вышел из магазина, куда через 15-20 минут зашли сотрудники полиции. В этот момент в магазине было много народа, все возмущались действиям полиции. Во время продажи В. чая в магазине находились мужчина с  маленьким ребенком, она же стояла за прилавком боком к окну, но на улице сотрудников полиции не видела, хотя внимательно наблюдает за всем происходящим на улице. Пиво «жигулевское» в их магазине стоит 49 рублей. Ранее не знала ни Н., ни С., причин оговаривать ее у них нет.
 
             Исследовав представленные доказательства, суд считает вину Грачевой О.Ф. установленной полностью, по следующим основаниям:
 
             Грачева В.А., работающая продавцом-кассиром продовольственных товаров, нарушила ч.2.1 ст.16 ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ " О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", осуществив продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.
 
             Согласно Трудовому договору индивидуально предпринимателя с работником от 01 июня 2014 года Грачева В.А. принята на работу продавцом-кассиром продовольственных товаров.
 
             01 июля 2014 года Грачева В.А. ознакомлена с Должностной инструкцией продавца-кассира, п.2.6 которой в силу своих должностных обязанностей продавец-кассир обязан осуществлять розничную продажу с учетом ограничений, установленных законодательством (например, не продавать несовершеннолетним пиво, напитки, изготовленные на его основе).
 
             01 июля Индивидуальным предпринимателем проведено собрание с продавцом-кассиром Грачевой В.А., повесткой дня  которого являлся запрет продажи любой алкогольной продукции, пива и напитков, изготовленных на его основе несовершеннолетним (п.2 Протокола собрания с продавцом-кассиром от 01 июля 2014 года).  
 
             31 июля 2014 года несовершеннолетний В., года рождения, в присутствии его законного представителя А. дал согласие на проведение ОРМ, направленных на выявление фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетних, что подтверждается заявления В. и А.
 
             Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями как самой Грачевой В.А., так и других лиц, допрошенных в ходе производства по делу, В. выглядит не старше 16 лет.
 
             В. передана купюра достоинством в сто рублей, что подтверждается Актом осмотра и передачи денег от 31 июля 2014 года и ксерокопией купюры.
 
             Из Акта проверочной закупки от 31 июля 2014 года следует, что в помещении магазина продукты в ходе проведения проверочных мероприятий осуществлена покупка алкогольной продукции пива «Жигулевское» объемом 0,5 л. В. передал сотруднице магазина денежную купюру достоинством в 100 рублей. Сотрудница пробила по кассе товар (пиво «Жигулевское» 0,5 л) и передала В. пиво и сдачу.
 
             При осмотре помещения магазина, расположенного в г.Твери, за кассой находился продавец магазина  Грачева В.А., которая добровольно выдала купюру достоинством в 100 рублей, что подтверждается Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31 июля 2014 года.
 
              В ходе указанных выше мероприятий в магазине у Грачевой В.А. изъяты один товарный чек от 31 июля 2014 года и бутылка пива 0,5 литра марки «Жигулевское».
 
             При составлении Протокола изъятия вещей и документов от 31 июля 2014 года Грачева В.А. заявлений, замечаний по существу действий, проведенных в процессе осмотра, не представила.
 
             В судебное заседание Грачевой В.А. в обоснование своих возражений в части стоимости пива 49 рублей и чая «Neste» в 50 рублей представила Накладную  с 31 июля по 28 августа 2014 года.
 
             Суд критически относится к данному документу, поскольку он содержит множество исправлений, дописок и зачеркиваний, никем официально не удостоверен, полагая, что исследованные записи носят внутренний характер отчетности и записи в них относительны, в том числе и в части цены товара.
 
             31 июля 2014 года Грачева в.А. отказалась от дачи объяснений, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
 
             При составлении Протокола об административном правонарушении от 06 августа 2014 года Грачева В.А. вину не признала, сославшись на объяснения, данные 04 августа 2014 года, аналогичным объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства, однако она поясняла, что сотрудники полиции зашли в магазин только после того, как она обслужила всех покупателей.
 
             Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель М. пояснил, что в магазине работает его знакомая, к которой он часто заходит. 31 июля 2014 года, в 22 часа, курил на крыльце магазина, ждал друзей. Из магазина вышел тепло одетый молодой человек, который в дверях магазина прятал под куртку бутылку чая, после чего обычным шагом пошел через дорогу. Дату и время запомнил хорошо, так как был конец лета, июль, жара.
 
             Свидетель Г. пояснил, что является постоянным покупателем магазина. В конце июля 2014 года, в светлое время суток, в тамбуре магазина столкнулся с выбегающим из него парнем, держащим в руках бутылку чая. Не выходя из тамбура, молодой человек спрятал бутылку под одетую на нем куртку, и побежал в сторону рынка. Как выглядит тамбур, и что в нем находится он не помнит, но очень хорошо помнит, что молодой человек держал в руках бутылку чая. Войдя в магазин, Г. наблюдал за молодым человеком, который бежал через дорогу в сторону рынка метров 50 или более того. Кроме Г. в магазине никого не было, приобретя товар, на выходе из магазина столкнулся с большим количеством покупателей, заходящих в магазин.  
 
             Суд отвергает показания свидетелей М. и Г., оценивает их направленными на освобождение Грачевой В.А. от административной ответственности.
 
             Показания указанных свидетелей противоречат как показаниям Грачевой В.А., так и показаниям друг друга в части последовательности действий участников рассматриваемых событий.
 
             В то же время, ранее близко незнакомые друг с другом и не знавшие несовершеннолетнего В., свидетели, бывшие постоянными покупателями магазина, не смогли описать обстановку тамбура магазина, очень четко описали В., а также товар им якобы приобретенный, с их слов, наблюдали за ним.
 
             Грачева В.А., не представившая замечаний и возражений, давшая подробные объяснения 04 августа 2014 года, лишь в своих возражениях от 23 сентября 2014 года сослалась на постоянного покупателя, присутствовавшего при составлении протокола сотрудниками, что также противоречит представленным по делу доказательствам, а также показаниям Грачевой В.А., данным 04 августа 2014 года и в ходе судебного разбирательства, и показаниям свидетелей М. и Г.  
 
             Свидетель С. пояснил, что 31 июля 2014 года проводились профилактические мероприятия  по выявлению фактов  продажи несовершеннолетним алкогольной продукции. В магазине была осуществлена «проверочная закупка». Несовершеннолетнему В. была передана купюра в 100 рублей, в указанном магазине он приобрел бутылку пива, которую передал оперативным работникам, наблюдавшим за происходящим из припаркованной напротив магазина автомашины.
 
             Свидетель Н. пояснила, то 31 июля 2014 года продавец магазина Грачева В.А. продала несовершеннолетнему В. бутылку пива. Из магазина В. выходил, держа в руках бутылку пива, которую передал оперативным работникам. После чего она совместно с другими сотрудниками полиции зашли в магазин, где находился еще и мужчина с ребенком, который посоветовал Грачевой В.А. отказаться давать показания, что она и сделала. При этом, Грачева В.А. повела себя недолжным образом, стала укорять несовершеннолетнего В., обвиняла его в обмане, недостойном поведении, говорила, что он просил продать пиво для папы.
 
             Таким образом, установлено, что продавец-кассир магазина Грачева В.А. в нарушение должностной инструкции и ч.2.1 ст.16 ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" продала несовершеннолетнему В., года рождения, алкогольную продукцию пива «Жигулевское» объемом 0,5 л  крепостью 4,5 % алкоголя.
 
             Своими действиями Грачева В.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, то есть осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
             Учитывая личность правонарушителя, впервые совершившую административное правонарушение, что в силу ст.4.2 КоАП РФ суд расценивает обстоятельством, смягчающим ответственность; отягчающих вину обстоятельств не установлено, назначить наказание в минимальном размере.
 
             Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
             Грачеву В.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и  подвергнуть штрафу в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
 
             Штраф перечислять на счет.
 
             Разъяснить, что соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
             При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа мировой судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
             Кроме того, мировой судья, вынесший постановление, принимает решение
о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к
административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ,
согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
             Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесен протест в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Пролетарский районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 3 Пролетарского района г.Твери.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              Е.А.Тихонова