Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 5-716/2014
дело № 5-716/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июля 2014г. г. Минеральные Воды
Судья Коренец Т.Н. Минераловодского городского суда Ставропольского края, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, .............. .............., гражданина РФ, образование средне-специальное, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, не имеющего инвалидности, не работающего, проживающего на случайные заработки, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: .............., привлекающегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ,
установил:
Гражданин ФИО5 30.06.2014г. в 20 час. 10 мин., находясь на .............., около .............., в .............., нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершил мелкое хулиганство, предусмотренное ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО5 вину признал, пояснил, что он выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте на .............., около .............., в .............., в содеянном раскаивается. Выбил 1 бутылку водки и пива на двоих с товарищем.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что вина правонарушителя ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении .............. от 30.06.2014г. /л.д.4/, рапортом от 30.06.2014г. /л.д.5/, объяснениями свидетелей ФИО3 от 30.06.2014г. /л.д. 7/ и ФИО4 от 30.06.2014г. /л.д. 8/, протоколом об административном задержании АА ..............от 30.06.2014г. в 21 час. 00 мин. /л.д. 18/, протоколом медицинского освидетельствования ..............от 30.06.2014г., согласно которого правонарушитель находился в состоянии алкогольного опьянения \л.д.6\. Указанные доказательства по делу не противоречат друг другу, свидетели не заинтересованы в исходе дела, их объяснения являются последовательными, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства по делу.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность на основании ст. 4.2. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность на основании ст. 4.3. ч.1 п.6, 2 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку правонарушитель согласно справке данных об административных правонарушениях /л.д.10-17/, привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – 3 раз, которая не является погашенной в силу требований ст. 4.6. КоАП РФ, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Действия правонарушителя ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, которым является на .............., около .............., в ...............
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который раскаивается в совершенном им правонарушении, наказание надлежит избрать в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, не считая целесообразным применение наказания в виде штрафа, поскольку правонарушитель, ранее совершал однородное правонарушение, связанное с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, на день вынесения данного постановления считается подвергнутым административному наказанию в течение года, однако принятыми мерами наказания цель административного наказания достигнута не была (ст. 3.1. КоАП РФ), правонарушитель не имеет постоянного заработка, выводов для себя из ранее отбытых административных наказаний не делает, а поэтому с учетом изложенного, наказание ему необходимо назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста, с зачетом времени административного задержания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.4-29.7, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, .............. .............., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, срок наказания исчислять с 21 час. 00 мин. 30.06.2014г. \л.д. 18\.
Постановление подлежит немедленному исполнению отделом МВД России по Минераловодскому району, об исполнении надлежит сообщить в Минераловодский суд.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский суд.
Судья
Минераловодского суда
Коренец Т.Н.
