Постановление от 04 июня 2013 года №5-716/2013

Решение по административному делу
№5-716/2013г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении.
 
 
    г.Клинцы                                                                                                           04 июня 2013 года                                
 
 
    Мировой судья судебного участка №60 г.Клинцы Брянской области Приходько О.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
               Стукаловой Татьяны Александровны, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    В отношении Стукаловой Т.А., в её присутствии, старшим полицейским ГЗ МО МВД России «Клинцовский» <ФИО1> 15 мая 2013 года составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении Стукаловой Т.А. были разъяснены её процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписи в тексте протокола, копия протокола была вручена, объяснения получены.
 
    Согласно указанному протоколу, 15 мая 2013 года, в 17 часов 35 минут,      Стукалова Т.А., находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, совершила мелкое хищение товара путем кражи: клей «обувной Марафон» 1-шт., чем причинила материальный ущерб на сумму 32 рубля 00 коп.
 
    В судебное заседание Стукалова Т.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была своевременно и надлежащим образом извещена, что подтверждается почтовым уведомлением о получении 30 мая 2013 года судебной повестки. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и иных ходатайств не поступало.
 
    Дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному  выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
 
    Принимая во внимание представленные суду документы, протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность  за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с примечанием  к статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
    Вина Стукаловой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2013 года;
 
    - заявлением товароведа гипермаркета <ФИО2> на имя начальника межмуниципального ОМВД России «Клинцовский» от 15.05.2013г. и её объяснением от 15.05.2013г.;
 
    - объяснением <ФИО3> от 15.05.2013г.;
 
    - объяснением Стукаловой Т.А. от 15.05.2013г., из которого следует, что 15.05.2013г. она находилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в отделе взяла с полки обувной клей «Марафон» 1 шт. и положила его себе в карман джинсов, затем прошла через кассовый аппарат, не заплатив; после чего подошел администратор и попросил пройти в кабинет товароведа;
 
    - рапортом сотрудника МО МВД «Клинцовский» от 15.05.2013г.;
 
    - справкой о стоимости похищенного товара.
 
    В судебном заседании установлено, что 15 мая 2013 года Стукалова Т.А. совершила хищение товара на общую сумму 32 руб., причинив магазину «Магнит» ущерб на указанную сумму.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    П.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Мировой судья считает, что в данном случае не смотря на то, что в действиях     Стукаловой Т.А. формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, однако поскольку существенного нарушения охраняемых правоотношений Стукаловой Т.А. допущено не было, при таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении по ст.7.27 КоАП РФ в отношении Стукаловой Т.А. подлежит прекращению в связи с малозначительностью. 
 
    Руководствуясь ст.2.9, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Стукаловой Татьяны Александровны прекратить в связи с малозначительностью.
 
    Объявить Стукаловой Татьяне Александровне устное замечание.
 
    Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
             Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянскойобласти через мирового судью судебного участка № 60 г.Клинцы Брянской области в течение 10 дней со дня вручения  или получения копии постановления.
 
 
    Мировой  судья                                                                                  Приходько О.О.