Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 5-715/2014
Решение по административному делу
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белая Холуница Холуница <ДАТА1>
ул. Белая Холуница, д. 13
Мировой судья судебного участка № Слободского судебного района Белая Холуница области Лумпова И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении
Сычева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА2> в 11 час. 14 мин. на 123 км автодороги Елабуга-Пермь, Сычев А.А., управляя транспортным средством MAN 26.414, государственный регистрационный знак …, в нарушение п.1.3, 9.2 Правил дорожного движения, при совершении обгона автомобиля КАМАЗ в конечной фазе обгона оказывается на стороне встречного движения, при этом пересек горизонтальную разметку 1.1, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Сычев А.А. в судебном заседании с протоколом не согласился, считает, что ему неправильно вменено нарушение п.9.2 ПДД, поскольку он двигался по дороге в двумя полосами движения. Сычев пояснил, что начал обгон впереди движущегося автомобиля КАМАЗ с пересечением прерывистой линии разметки, выехал на встречную полосу движения. Автомобиль КАМАЗ стал препятствовать обгону. Двигавшийся сзади Сычева автомобиль также начал обгон, начал выезжать на полосу встречного движения, поэтому он не мог отказаться от обгону и вернуться в свою полосу движения. Чтобы избежать столкновения, Сычев был вынужден завершить обгон через сплошную линию разметки.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность Сычева А.А. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается:
Протоколом об административном правонарушении 18 АН № от <ДАТА5>, с которым Сычев ознакомлен;
Видеозаписью к протоколу …. от <ДАТА5>, на которой зафиксировано, так перед перекрестком автомобиль MAN 26.414 выехал на встречную полосу движения, пересекая прерывистую линию разметки, совершил обгон автомобиля КАМАЗ, и вернулся в свою полосу движения, пересекая при этом сплошную линию разметки; двигавшийся сзади автомобиля MAN 26.414 автомобиль совершил аналогичный маневр;
Рапортом ИДПС ГИБДД Павлова С.А.;
Схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, на ре которой изображено как автомобиль MAN 26.414, государственный регистрационный знак …, совершил обгон впереди идущего автомобиля КАМАЗ, с выездом на полосу встречного движения и с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Таким образом, виновность Сычева в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона безрельсового транспортного средства, не являющегося тихоходным, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, является установленной и доказанной.
Действия Сычева А.А. квалифицируются по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Доводы Сычева о том, что он начал обгон через прерывистую линию разметки, а закончить маневр обгона был вынужден с пересечением сплошной линии разметки, поскольку движущееся сзади него транспортное средство мешало ему это сделать, отклоняются мировым судьей по следующим основаниям.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, связанных с объездом препятствия. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ. Как следует из представленных материалов, Сычев при осуществлении обгона транспортного средства, действительно, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через прерывистую линию дорожной разметки, однако, не успев закончить маневр обгона и вернуться в свою полосу движения до начала сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, он проследовал по встречной полосе движения вдоль сплошной линии названной выше разметки. Поскольку дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ в данном случае разделяет транспортные потоки встречных направлений и пересекать ее запрещено, то движение по полосе дороги встречного направления в зоне действия названной дорожной разметки является нарушением Правил, в связи с чем действия Сычева были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На видеозаписи зафиксировано, как автомобиль MAN 26.414, государственный регистрационный знак … под управлением Сычева, выехал на полосу встречного движения, после того как он поравнялся с обгоняемым автомобилем КАМАЗ, двигавшийся сзади Сычева автомобиль также выехал на полосу встречного движения. Однако, данная видеозапись не может свидетельствовать о том, что Сычев, заканчивая обгон с пересечением сплошной линии разметки, действовать в состоянии крайней необходимости, поскольку из материалов дела, в частности из видеозаписи, следует, что Сычев начал маневр обгона перед перекрестком, имеющим обозначенный дорожными знаками и дорожной разметкой пешеходный переход, на небольшом расстоянии до начала сплошной линии дорожной разметки 1.1, то есть он не мог не понимать, что заканчивать маневр обгона он будет через сплошную линию разметки.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, суду не представлено.
Санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает штраф в размере 5000 рублей либо лишение права управления транспортными средствами.
Принимая во внимание описанные выше обстоятельства, учитывая, что мировому судье не представлено доказательств, что при совершении обгона Сычев создал угрозу жизни и здоровью людей, мировой судья назначает Сычеву наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Сычева А.А. признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Белая Холуница области (МО МВД России «Белая Холуница; ИНН № ; КПП № код ОКТМО 33713000; № счета: 401 01 810 900 000 01 0001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белая Холуница области; БИК банка получателя: 043304001; наименование платежа: штраф ГИБДД ; КБК 188 116 30020 01 6000 140.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанция об уплате штрафа представляется в указанный срок в канцелярию мирового судьи по адресу: Белая Холуница Холуница, Белая Холуница, 13.
Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Белая Холуница районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья И.Л. Лумпова
Копия верна.
Мировой судья И.Л. Лумпова
