Решение от 13 октября 2014 года №5-715/2014

Решение по административному делу
                                                                                                 Дело № 5-715/ 2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г. Богородск Нижегородскаяобласть                                                   13 октября 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка №3 Богородского судебного района Нижегородской области М.Е<ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Тютькина Антона Сергеевича,  <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО> работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> по сведениям, имеющимся в материалах дела, ранее привлекашегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.
 
    Личность установлена по  водительскому удостоверению.
 
 
                                                    Установил:        
 
     Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленному ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО1> <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> Тютькин А.С., управляя транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧИНО> с  государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
     За указанное правонарушение предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
       Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тютькин А.С., после разъяснения прав в процессе, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1, 29.2 КоАП РФ, 51 Конституции РФ вину признал, подтвердил, что совершил административное правонарушение, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаялся.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тютькина А.С., мировой судья приходит  к следующему:
 
      Водитель механического транспортного средства, в силу п.2.1.1 ПДД РФ обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
                 Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
                     Под неисполнение требования следует понимать отказ водителя от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на  состояние опьянения.
 
           Согласно п.14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: … направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличие в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административно и правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
        В соответствии со ст. 27.12 ч. 1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до установления причины отстранения.
 
        Согласно ст. 27.12 ч. 1 (1) КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
       Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянение и оформления его результатов, регламентирован соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008г.
 
    Согласно указанным Правилам освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Такими основаниями является наличие или отсутствие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    На основании указанных выше Правил направлению на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождении освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющее требование должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающее данное требование.
 
     Основанием для направления на освидетельствование на состояние опьянения Тютькина А.С. у уполномоченного должностного лица и инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО1> было:отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
      Между тем, как было установлено судом, в нарушение в пункта 2.3.2 ПДД РФ, Тютькин А.С. <ДАТА3>области, управляя транспортным средством  - <ОБЕЗЛИЧИНО> с  государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
                  Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения Тютькина А.С. к административной ответственности.
 
        Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  52 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о задержании транспортного средства 52 АП 000877 от <ДАТА3>; рапортом сотрудника полиции; справкой, выданной ИДПС полка ДПС лейтенантом полиции <ФИО1> из которой следует, что постановлением мирового судьи <АДРЕС> <ДАТА6> Тютькин А.С. лишен права управления транспортными средствами на 21 месяц.
 
         На основании исследованных судом документов порядок направления на медицинское освидетельствование водителя  Тютькина А.С. и оформление указанных выше документов, в том числе и протокола об административном правонарушении инспектором ДПС нарушен не был.  В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано 2 понятых, их ФИО и место жительства. Понятые, привлеченные сотрудниками полиции, удостоверили в соответствующих документах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Сомнений в достоверности сведений, отраженных в процессуальных документах, у мирового судьи не имеется.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы, составлены инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО1> соответствии с установленным порядком. При составлении протокола об административном правонарушении права Тютькина А.С.  нарушены не были.
 
    Оснований для прекращения производства по делу об административно  правонарушении в отношении Тютькина А.С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, равно как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что имелись все оснований для направления Тютькина А.С. для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  является законным.
 
    В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, предоставленные судье, оценив которые в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Тютькина А.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.26  КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
               При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им  правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Тютькина А.С.  предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ,  мировой судья признает раскаяние в содеянном.  
 
    Обстоятельств, тягчающих административную ответственность Тютькина А.С., предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
     Кроме того, согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
     Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п.10… при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
      Учитывая изложенное и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного,  мировой судья считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного ареста. Оснований для применения ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.
 
       Руководствуясь ст.ст.3.1, 29.10-29.11  КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
       Признать Тютькина Антона Сергеевичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.26КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.
 
       Срок наказания  Тютькину Антону Сергеевичу исчислять с <ДАТА8>.
 
       Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
       Копию постановления направить Отдел МВД РФ по <АДРЕС> области и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
 
                 Постановление может быть  обжаловано  в Богородский городской суд Нижегородской области   в течение 10 суток со дня получения его копии через мирового судью судебного участка №3 Богородского судебного района Нижегородской области.
 
 
Мировой судья       подпись М.Е.Гордова