Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 5-715/2014
№ 5-715/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 21 мая 2014 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, с участием:
Масирова З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Масирова З.В., в течение года не привлекался к административной ответственности.
Масиров З.В. в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.
УСТАНОВИЛ:
Масиров З.В., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:
20.05.2014 г. в «10» час. «40» мин., на строительном объекте, расположенном по адресу: Х, сотрудниками ОИК отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками полиции ОР ППС УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга выявлен гражданин Республики Х Масиров З.В., являясь иностранным гражданином, незаконно осуществлял трудовую деятельность, а именно: Х без разрешения на работу, которое требуется в соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании Масиров З.В. по существу правонарушения фактически вину не отрицал. Вместе с тем указал, что приехал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности. Разрешения на трудовую деятельность в УФМС не получал. Его должны были принять на работу, он проходил стажировку в тот момент, когда пришли сотрудники УФМС и стали проверять разрешение на работу. У него был заключен договор на оказание услуг по получению разрешения на работу, которое ему должны были выдать 26.05.2014 года. Родственников, которые являются гражданами Российской Федерации, не имеет. Близкие родственники проживают в Х, являются гражданами Х.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Масирова З.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
- протоколом об административном правонарушении № Х от 21.05.2014 года, составленного сотрудником УФМС в отношении Масирова З.В. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, Масиров З.В. осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в качестве Х;
- объяснением Масирова З.В., данными им при составлении протокола об АП;
- рапортом сотрудника УФМС об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного Масировым З.В., о том, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу с указанием вида деятельности – Х,
- справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, согласно которой, Масиров З.В. въехал (прибыл) на территорию РФ 08.03.2014 года, при въезде предъявил паспорт Х; разрешение на работу в Санкт-Петербурге не выдавалось;
- копией паспорта гр-на Х, подлинник которого обозревался в судебном заседании, о том, что Масиров З.В. является гр-ном Х;
- копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место, согласного которой принимающей стороной является П.;
- копией миграционной карты на имя Масирова З.В., согласно которой Масиров З.В. пересек границу РФ 08.03.2014 года через КПП «Погар»;
- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Х», осуществляющего свою деятельность по адресу: Х;
- копией решения прокуратуры Санкт-Петербурга о согласовании проведения указанной проверки от 14 мая 2014 года;
- копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.05.2014 года;
Суд критически относится к показаниям Масирова З.В., данными в ходе рассмотрения дела, считает, что это выбранный способ защиты, кроме того, его показания опровергаются исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами. Суд не может согласиться с доводом Масирова З.В. о том, что на основании заключенного договора о предоставлении услуг по получению разрешения на работу, он мог осуществлять трудовую деятельность, в силу следующего.
Согласно ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Так, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Поскольку, Масирова З.В. фактически допустили к выполнению работ, а именно – Х, следовательно, он являлся лицом, осуществляющим трудовую деятельность, при этом, не имея разрешения на работу.
Кроме того, как следует из сведений АС ЦБДУИГ, Масиров З.В. ранее неоднократно пребывал на территории РФ, получал разрешение на работу в 2009,2011,2013 годах, следовательно, был знаком с миграционным законодательством РФ в области осуществления трудовой деятельности.
Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц полиции и УФМС не принесено.
Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, Масиров З.В. с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.
Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе имеется запись о том, что Масирову З.В. разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписью самого Масирова З.В., также в объяснениях Масирова З.В. указано, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ходатайств о предоставлении переводчика при составлении протокола об АП не заявлял.
В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Согласно ч.4 ст.13 ФЗ № 115, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Разрешения на работу в субъекте РФ – Санкт-Петербурге, Масиров З.В. не имел и в установленном законом порядке не получал, следовательно, не вправе был осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге.
Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что принимал меры к получению разрешения на работу. Вместе с тем фактически осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, без соответствующего разрешения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Масирова З.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления о выдворении поместить Масирова З.В. в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (на правах обособленного отдела).
Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Главное Управление УФМС России по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, дом 4) ИНН 7841326469 КПП 784101001, ОКТМО 40910000, БИК - 044030001, КБК-192116 40000016022140, расчетный счет 40101810200000010001.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление в части касающейся выдворения приводится в исполнение немедленно, но может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья:
