Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 5-714/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
о назначении наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС> Гавань
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Гавань <АДРЕС> края <ФИО1>, по адресу: 682880 <АДРЕС> край г. <АДРЕС> Гавань ул. <АДРЕС>, 10, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Гавань <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего по адресу ул. <АДРЕС>,д.25,кв.20 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного г. <АДРЕС> Гавань <АДРЕС> края ул. 15 Погибших Пртизан,д.63А,кв.86, работающего ИП Ростислав,
привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении <ФИО2> <ДАТА3> составлен протокол 27ОВ <НОМЕР> об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину признал, пояснил, что управлял автомобилем, прав лишен, отказался проходить медицинское освидетельствование.
Заявлений и ходатайств от <ФИО2> не поступило, после разъяснения прав по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании установлено, что лицо привлекаемое к административной ответственности является <ФИО2> Роман Георгиевич, в протоколе об административном правонарушении указано неверно отчество «Григорьевич», личность установлена и подтверждается паспортом гражданина РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, мировой судья установил, что <ДАТА3> в 03:25 <ФИО2> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> Гавань <АДРЕС> края в нарушение п.2.3.2 и п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Toyota Corolla Spasio» государственный регистрационный знак <НОМЕР> будучи лишенным права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязанпо требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании п.п.2,3 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 64), медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Вина <ФИО2> в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> года;
- протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО2> <ДАТА3> года в 02:45 управлял автомобилем и был отстранен от управления в связи с наличием у него признаков опьянения и отсутствием права управления транспортным средством. Понятые в протоколе расписались, замечания от них не поступали;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> года, согласно которому <ФИО2>, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. Понятые в акте расписались, замечания от них не поступали;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> года, согласно которому <ФИО2>, имея признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятые в протоколе расписались, замечания от них не поступали.
Согласно ст.13 Федерального закона от <ДАТА7> «О полиции» <НОМЕР>, сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…., утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Факт управления <ФИО2> транспортным средством мировой судья считает установленным, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, пояснениями <ФИО2>
Наличие признаков опьянения у <ФИО2> подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Поскольку судом установлено, что <ФИО2>, имея признаки опьянения, управлял автомобилем, мировой судья считает требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законными, заявленными сотрудником полиции в пределах своей компетенции.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> отказался, что, при наличии у него признаков опьянения, дало основание для направления его на медицинское освидетельствование.
Таким образом, порядок направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, установленный ст.27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…., утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, соблюден.
В нарушение п.2.3.2 ПДД <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Права управления транспортными средствами <ФИО2> не имеет, так как постановлением от <ДАТА10>, вынесенным мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Гавань и <АДРЕС> района <АДРЕС> края лишен права управления на 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу <ДАТА11>
Представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Процессуальные документы составлены правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность <ФИО2> является признание вины, обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих его административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, мировой судья не усматривает оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку <ФИО2> не относится к исключительному числу лиц, указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ.
Расходов, связанных с рассмотрением дела нет.
Изъятых вещей и документов нет.
Арест на вещи не наложен.
Ущерба нет.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.3.9, ч.2 ст.12.7, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным и привлечь <ФИО2> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления с 10 часов 00 минут <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья: подпись
Постановление не вступило в законную силу
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>
