Постановление от 18 июля 2014 года №5-714/2014

Решение по административному делу
    НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
 
    Дело <НОМЕР>                                                протокол 43 АБ <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об  административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                город <АДРЕС>
 
 
             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного  района город <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 71, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    <ФИО3>,
 
 
                                                        у с т а н о в и л: 
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО3> совершил  заведомо ложный вызов сотрудников специализированных служб.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <ФИО3> в 08-55 час. <ДАТА2> по адресу: ***, совершил заведомо ложный вызов специализированной службы-полиции, сообщив о том, что у него конфликт с сожительницей О. Е.С., в действительности скандала не было.
 
          В судебном заседание <ФИО3> вину не признал, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ, составленный по заявлению от <ДАТА3> неуместным, поскольку считал своим гражданским долгом довести до сведения правоохранительные органы о возможных правонарушениях со стороны подозрительных лиц в коммунальной квартире по адресу: ***. В этой квартире в конце апреля 2014 года его сожительница О.Е.С. сдала в аренду свою комнату на месяц, семейной паре, которые уведомили их, что проживать в таких условиях не смогут и потребовали возвратить деньги в размере 4000 рублей. Они сказали, что у соседа М. постоянно собираются какие-то люди, распивают спиртные напитки, рано утром уже пьют различные настойки из аптеки, не дают покоя до поздней ночи, устраивают хождение по коммунальной квартире, громко разговаривают, тем самым нарушая порядок. На замечания не реагируют. Соседи по лестничной площадке подтвердили сказанное. Более того, они дважды обращались в полицию из-за каких-то инцидентов, связанных с этой публикой, даже ночующей в подъезде в невменяемом состоянии. У них было подозрение, что это наркопритон. <ФИО3> видел в комнате соседа странные манипуляции с каким-то «зельем», в спиртовом растворе. Данного соседа туда переселила его жена из-за невозможности совместного проживания и его странных друзей, похожих с её слов, сказанных по телефону на «сектантов и гомосексуалистов». Один из них, некто Н. с внешностью «уголовника» более месяца жил с М. в одной комнате, спал на одной кровати. Он же настаивал, чтобы О. сдала свою комнату ему, втирался к ней в доверие, угощал чем-то, после чего О. теряла рассудок, становилась крайне возбужденной и моральной распущенной. Стал называть её своей сестрой, психологически настраивал против <ФИО3>. На замечания реагировал агрессивно, угрожал <ФИО3> «авторитетами с его зоны», всячески пытался спровоцировать драку. <ДАТА3> в 7 час утра в квартире уже был «шалман». О. Е.С. не пустила его в квартиру.  Он с ней в этот день не ругался. Когда <ФИО3> ехал на работу, то около 9 часов утра позвонил по телефону 02, так как телефон участкового не помнил, ровно как и телефон доверия, просил проверить подозрительную квартиру по адресу ***. Ему сказали, что сигнал направили участковому, тот сказал, что в течении дня сделают рейд по указанному адресу. В 19 час тот же голос сказал, что «они еще не были в этой квартире». Тогда <ФИО3>  пошел в местный опорный пункт участковых инспекторов на Горького 26, где о его сигнале якобы не знали, реагировать не хотели, ссылаясь на занятость. С большим трудом <ФИО3> упросил одного из сотрудников сходить, он убедился, что в  комнате соседа выпивают спиртные напитки, документов у «Н.» не оказалось. Требовать их участковый не стал. М. пообещал, что инцидентов больше не будет. Заявление в письменной форме <ФИО3>  писать не стал, надеясь на сознательность граждан. Считает, что визит участкового инспектора в любом случае был профилактической мерой предупреждения правонарушителей. Кроме того, считают, что протокол составлен с нарушениями, т.к. составлен в отсутствие адвоката, копия протокола <ФИО3> не вручена, права на разъяснялись.
 
        Свидетель Л. И.С., сотрудник ОП <НОМЕР> УМВД по г. <АДРЕС>, суду пояснил, что по адресу *** приходится выходить очень часто, адрес очень «скандальный». <ФИО3> и его сожительницу О. Е.С. свидетель знает, от них постоянно идут вызовы, то он на неё, то она не него.  Между ними довольно странные отношения, его сожительница говорит ему, что уходит к другому мужчине, он, когда её потеряет, сразу начинает звонить в отдел полиции, что она пропала. Пишет какие-то письма на печатной машине и посылает их в конверте родителям О. Е.С., с его слов он пишет о ней книгу. Свидетель достаточно часто выходит по данному адресу, проводит профилактические беседы, в том числе и по состоянию их жилой площади, в которой постоянно бардак, в прихожей очень много каких-то рамок и так далее. Свидетель сообщал <ФИО3> неоднократно, что это пожароопасно, что для пожарной безопасности «хлам» необходимо убрать. <ФИО3> постоянно представляется, то диссидентом, то монархистом. Потом О. пишет, что <ФИО3> не выпускает её из квартиры, но когда свидетель к ним приходит, они спокойно сидят у себя в квартире. <ДАТА4> в 8 час. 55 мин. пришло сообщение из дежурной части, что у <ФИО3> произошел конфликт с сожительницей О. Е.С.,  и поскольку, свидетель знает, что <ФИО3> живет по ***, он туда и пошел. О. Е.С. проживает вместе с <ФИО3> У неё на *** также имеется комната в коммунальной квартире, она туда от <ФИО3> уходит к мужчине. Когда она возвращается, обязательно поступает звонок, о том, что <ФИО3> её не выпускает из квартиры. <ДАТА5> свидетель допрашивали <ФИО3> и О. Е.С., брал с них объяснения, <ФИО3> в объяснении что то дописывал сам. Свидетелю не известно, что произошло по ***, т.к. это не его территория. По какому адресу произошел конфликт свидетель точно не помнит, так как от данных граждан поступает постоянно очень много сообщений и свидетель может путаться в событиях. <ФИО3> состоял на учете с диагнозом расстройство личности в 90-х годах. Свидетель по сообщению от <ДАТА3>г.  вышел по адресу ***, так как знает, что <ФИО3> там проживает и что они обычно оттуда полицию вызывают. Само сообщение о вызове полиции свидетель не принимал. <ФИО3> постоянно пишет заявления в полицию, в том числе и по уходу сожительницы. Свидетель вел с <ФИО3> профилактические беседы.
 
        Свидетель О. Е.С. пояснила, что является знакомой <ФИО3> Где находился <ФИО3> <ДАТА4> не помнит. <ФИО3> проживает на ***, свидетельница у него бывает. Номер телефона <ФИО3> у свидетельницы заблокирован, он звонит ей с другого номера. На *** у свидетельницы есть комната в 3-й комнатной коммунальной квартире, 2 комнаты, в том числе и ее пустуют, в 3-ей комнате живет сосед М. С., он склонен выпивать. У него в комнате живет его друг. Они поднимали вопрос по поводу <ФИО3>, потому что он хочет продать комнату С. и купить ему малосемейку, С. против, так как данная собственность принадлежит его жене. <ФИО3> звонил жене <ФИО7> между ней и <ФИО3> <ДАТА3>г.  не было. Свидетель сидели и выпивали, ни шума ни скандала не было. <ФИО3> пришел, стал ломиться в двери, свидетель сказала ему, чтобы он ушел, на что он сказал из-за полуоткрытой двери, что вызовет полицию. В квартире не было посторонних, только те, кто действительно там проживает. <ФИО7> у свидетеля с <ФИО3> происходят достаточно часто, 15 мая единственный конфликт был на ***, потому что <ФИО3> туда приходил, и они  поругались в этот момент. Со стороны <ФИО3> были только поверхностные слова, на повышенных тонах, крики, в ее адрес, он спрашивал, что свидетель там делает, что тут за притон, что за наркоманы какие-то. Вызывала ли свидетель в этот день полицию, она не помнит, но никто из сотрудников не приходил. Позднее с участковым пришел сам <ФИО3>, свидетель их в квартиру пустила. Писала объяснения в полиции. Пояснила, что конфликтная ситуация была не по адресу: ***,  а по адресу ***
 
        Несмотря на непризнание <ФИО3> своей вины, вина <ФИО3> подтверждается письменными материалами дела:
 
    - рапортом об обнаружении признаков состава преступления от <ДАТА3>г. , о том, что в дежурную часть ОП <НОМЕР> поступил звонок от <ФИО3> о том, что по адресу *** у него конфликт с сожительницей (л.д.5).
 
    - протоколом об административном правонарушении ** ** <НОМЕР> ***** от <ДАТА7>, с описанием времени, места, обстоятельств совершенного правонарушения (л.д.6),
 
    - объяснением <ФИО3>, согласно которым  <ФИО3> указал, что звонил в полицию по поводу конфликтной ситуации на ***, где О. устроила притон с соседями, и не вышла на работу, при участии соседа и его друзей-уголовников (л.д.7),
 
    - объяснением О. Е.С., согласно которым <ФИО3> является ее бывшим сожителем, <ФИО3> постоянно без всякого повода звонит полицию, за что он уже был привлечен к ответственности, <ДАТА3> г. в 08-55 час. <ФИО3> у нее не было, <ФИО3> специально позвонил в полицию, чтобы ее вернуть (л.д.8);
 
    -заявлением О. Е.С. , о том, что 15.05. никакого конфликта у нее с <ФИО3> не было, он просто так позвонил в полицию без повода, пытаясь ее вернуть, т.к. с. <ДАТА9> она с ним не проживает, Просит проверку прекратить (л.д.9);
 
    - рапортом мл. л-та полиции И.С. Л., о том что в ходе работы по материалу проверки  КУСП-1 <НОМЕР> *** от <ДАТА3> г. установлено, что <ФИО3> <ДАТА10> в 08.55 ч. по адресу: *** умышленно совершил заведомо ложный вызов полиции, сообщив о конфликте с О. Е.С., в действительности указанного факта не было ( л.д.10),
 
    -объяснением <ФИО3> (л.д.20),
 
    - сведениями из УМВД России по <АДРЕС> о том, что  в книге учета сообщений о происшествиях зарегистрировано сообщение <ФИО3> о конфликте с сожительницей по адресу: *** (л.д.54),
 
    - рапортом УУП УМВД России по <АДРЕС> Н. С.А. о том, что сообщений <ДАТА3>г. от <ФИО3> либо от О. Е.С. по поводу конфликтной ситуации по адресу: *** не поступало (л.д.55)
 
        Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 19.13 КоАП РФ, как заведомо ложный вызов сотрудников специализированных служб.
 
        Позицию <ФИО3> суд расценивает как попытку уйти от ответственности. К объяснениям <ФИО3> в протоколе об административной правонарушении (л.д.6, 7) суд относится критически, поскольку данные объяснения даны спустя 4 дня после вызова полиции. Кроме того, сам <ФИО3> отрицает какой бы то ни было конфликт с О. Е.С. <ДАТА3>г.
 
        Иных доказательств, кроме как объяснения самого <ФИО3> о том, что он вызывал полицию по поводу притона на ***, не имеется.  
 
        При назначении наказания суд учитывает степень и характер  общественной опасности, личность  <ФИО3>, который официально не работает, регистрации не имеет, имеет на иждивении, со слов,  мать инвалида 1 группы,
 
      Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела и личности <ФИО3>, мировой  судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.   
 
    Мировой судья не находит оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    На основании ст. 29.9, 29.10  КоАП  РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
        Признать <ФИО3> виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
        Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления, при неуплате административного штрафа в 60-тидневный срок наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
        Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления на расчетный счет- УФК РФ по <АДРЕС> области (УМВД  России по г. <АДРЕС>,) налоговый орган ИНН <НОМЕР> Код ОКТМО 33701000 р/с 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 900 4004 6000 140.
 
        Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 71, каб. <НОМЕР> 7.
 
        Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней, через мирового судью, с момента изготовления или получения постановления в окончательной форме.
 
 
        Постановление в окончательной форме изготовлено <ДАТА11>
 
 
    Мировой  судья                                                          <ФИО1>