Постановление от 03 июня 2013 года №5-713/2013

Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 5-713/2013
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
№ 5-713/2013г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении.
 
 
    г.Клинцы 03 июня 2013 годаМировой судья судебного участка № 60 г. Клинцы Брянской области Приходько О.О.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
                 Похабова Сергея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    13 мая 2013 года, в 15 часов 31 мин., <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в торговом отделе по продаже DVD дисков, расположенного по адресу: <АДРЕС> Похабов С.А. осуществил продажу контрафактной DVD продукции, принадлежащей ИП <ФИО1> а именно:  продал 1 DVD диск «Катастрофы» по цене 100 рублей за 1 шт., на носителе которого отсутствует обязательная информация об изготовителе товара, сведения об обладателе авторских прав, информация о лицензиате, отсутствует номер лицензии, на диске более 1 фильма.
 
    В отношении Похабова С.А. майором полиции <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении Похабову С.А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписи в тексте протокола, копия протокола была вручена, объяснения получены.
 
    В судебное заседание Похабов С.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен, что подтверждается телефонограммой. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется возвращенный конверт с судебной повесткой на имя Похабова С.А., направленный по адресу его проживания - <АДРЕС>, с указанием даты, времени и места рассмотрения дела; с пометкой ОПС г.Клинцы Почты России «Истек срок хранения». Мировой судья полагает, что в данном случае имеет место быть недобросовестное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку указывая в протоколе об административном правонарушении адрес своего проживания - <АДРЕС>, Похабов С.А. должен осознавать все последствия, связанные с этим, а соответственно, и обеспечить своевременное получение корреспонденции по указанному им самим адресу. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и иных ходатайств не поступало.
 
    Дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному  выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
 
    Изучив протокол об административном правонарушении и иные доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья  приходит к следующему:
 
    В силу требований ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.7.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за указанное правонарушение наступает в случае ввоза, продажи, сдачи в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.
 
    Согласно ч.1 ст.1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
 
    В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» указано, что под экземпляром произведения следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (CD- и DVD-диске, MP3-носителе и др.). Экземпляр фонограммы представляет собой копию на любом материальном носителе, изготовленную непосредственно или косвенно с фонограммы и включающую все звуки или часть звуков, зафиксированных в этой фонограмме (звуковой записи исполнений или иных звуков). Экземпляры произведений или фонограмм считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Похабова С.А. по ст.7.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
             Вина Похабова С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Похабова С.А., актом регистрации покупки от 13 мая 2013 года, протоколом осмотра помещений.
 
    Так, Похабов С.А. в объяснении от 13 мая 2013 года указал, что он с 28 марта 2013 года работает продавцом в отделе дисков ИП <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>. В его обязанности входит продажа DVD-дисков, которые ему поставляет ИП <ФИО1> О запрете продажи контрафактной продукции и признаки контрафактной продукции ему известно.
 
    При определении вида и размера административного наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Похабову С.А. На основании изложенного, мировой судья считает объективным и справедливым  назначить     Похабову С.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
 
    Согласно ч.4 ст.3.7 КоАП РФ, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется.
 
             Руководствуясь ст.ст. 7.12 ч.1, 29.5- 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Похабова Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.
 
    Штраф, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
          Наименование платежа: Административный штраф по суду
 
    УФКМФ по Брянской области (Межмуниципальный ОМВД России «Клинцовский» город Клинцы, ул.Пушкина, д.40) р/с 40101810300000010008, ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, ИНН 3203003490, КПП324101001, БИК041501001,код ОКАТО15415000000, КБК18811690040046000140.
 
    Разъяснить Похабову Сергею Александровичу, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
              Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
    Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 60в течение 10 дней со дня вручения  или получения копии постановления.
 
 
 
Мировой  судья                                                    Приходько О.О.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать