Постановление от 15 июля 2013 года №5-713/13

Дата принятия: 15 июля 2013г.
Номер документа: 5-713/13
Субъект РФ: Санкт-Петербург
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
По делу № 5-713/13
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    15 июля 2013 года Санкт-Петербург
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Максименко М.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании:
 
    с участием МАКСУДОВА К.М.,
 
    потерпевшего Х,
 
    дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КОАП РФ в отношении :
 
    МАКСУДОВА К.М., ранее привлекавшегося к административной ответственности 22 января 2013 года и 18 февраля 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Вину МАКСУДОВА К.М. в оставлении водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:
 
    10 мая 2013 года в 10 час. 18 мин., управляя автомобилем ТС Х1, совершил наезд у дома Х на автомобиль Х2, принадлежащий Х., причинив повреждения транспортного средства, после чего оставил в нарушение Правил дорожного движения п.2.5,2.6, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    В судебное заседание МАКСУДОВ К.М. явился, владеет русским языком, в услугах переводчика и адвоката не нуждается. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Виновным себя признал частично, допускает, что 10 мая 2013 года после разгрузки товара стал отъезжать от магазина, расположенного по адресу : Х, пропуская другое транспортное средство, дал задний ход, и допускает, что в данный момент мог совершить наезд на транспортное средство потерпевшего, однако удар или соприкосновение с другим транспортным средством не почувствовал, сигнализация не сработала, после чего уехал.
 
    Несмотря на частичное признание МАКСУДОВЫМ К.М. своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    - протоколом Х от 04 июля 2013 года, составленного инспектором группы по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга майором полиции К., с указанием в нем обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с отражением в протоколе МАКСУДОВЫМ К.М. о согласии с нарушением. С данным протоколом МАКСУДОВ К.М. ознакомлен, замечаний не представил;
 
    - справкой инспектора по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД по Калининскому району Санкт- Петербурга от 21 мая 2013 года, согласно которой в рамках работы по материалу ДТП Х от 10 мая 2013 года Х. предоставил видеозапись, в ходе просмотра которой с камер видеонаблюдения д. Х, установлено, что ДТП произошло 10 мая 2013 года в 10 час. 18 мин. по адресу : Х, где транспортное средство Х1 при движении задним ходом совершает наезд на припаркованный автомобиль Х2, на автомобиле срабатывает световая сигнализация, после чего транспортное Х1 уезжает с места ДТП;
 
    - справкой по ДТП № Х от 10 мая 2013 года ;
 
    - схемой места ДТП;
 
    - протоколом осмотра транспортного средства МАКСУДОВА К.М. при отсутствии видимых повреждений;
 
    - справкой осмотра транспортного средства автомобиля Х2 от 10 мая 2013 года при наличии повреждений на автомобиле капота и переднего бампера;
 
    - показаниями потерпевшего Х., пояснившего о том, что 09 мая 2013 года припарковал свой автомобиль Х2 возле дома по месту жительства. 10 мая 2013 года около 12 час. обнаружил на своем автомобиле повреждения капота и переднего бампера. Виновного в причинении повреждений автомобиля лица, совершившего наезд на его автомобиль, на месте не было. Согласно видеозаписи камеры наружного наблюдения, установленной на доме Х просматривается наезд автомобиля Х1 в момент движения задним ходом на его ( Х.) автомобиль, после просмотра которой 18 июня 2013 года в отделе ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга не оспаривалось МАКСУДОВЫМ.
 
    Собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает допустимыми и достаточными, а вину МАКСУДОВА К.М. полностью доказанной.
 
    Оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ водителем, влечет административную ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Суд квалифицирует действия МАКСУДОВА К.М. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя и наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Наличие на иждивении у МАКСУДОВА К.М. 4 малолетних детей суд признает обстоятельством смягчающим ответственность.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность является то, что МАКСУДОВ К.М. в течение года был привлечен к административной ответственности.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности МАКСУДОВА К.М., суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.27 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ.
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать МАКСУДОВА К.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 К оАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 ( пять) суток с содержанием в спецприемнике при ГУВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.
 
    Срок административного ареста исчислять со дня прибытия МАКСУДОВЫМ К.М. в спецприемник при ГУВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать