Постановление от 21 мая 2014 года №5-712/2014

    № 5-712/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Санкт-Петербург 21 мая 2014 года
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, с участием:
 
    Бакирова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Бакирова А.А., в течение года не привлекался к административной ответственности.
 
    Бакиров А.А. в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бакиров А.А., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:
 
    20.05.2014 года в «10» часов «40» минут, на строительном объекте, расположенном по адресу: Х сотрудниками ОИК отдела УФМС России по Санкт-Петербургу: и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками полиции ОР ППС УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга выявлен гражданин Республики Х Бакиров А.А. являясь иностранным гражданином, незаконно осуществлял трудовую деятельность, а именно: находясь в рабочей форме одежды, в качестве Х ООО «Х», при этом, разрешения на работу на данный вид деятельности не имел, разрешение на работу ему выдано по профессии – Х, то есть осуществлял трудовую деятельность в нарушение положений п.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Правонарушение совершено в городе Федерального Значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Бакиров А.А. по существу правонарушения фактически вину не отрицал. Вместе с тем указал, что приехал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности. Разрешения на трудовую деятельность в УФМС не получал. Его должны были принять на работу Х, он проходил стажировку в тот момент, когда пришли сотрудники УФМС и стали проверять разрешение на работу. Родственников, которые являются гражданами Российской Федерации, не имеет. Близкие родственники проживают в Х, являются гражданами Х.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Бакирова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
 
    - протоколом об административном правонарушении № Х от 21.05.2014 года, составленного сотрудником УФМС в отношении Бакирова А.А. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, Бакиров А.А. осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в качестве Х;
 
    - объяснением Бакирова А.А., данными им при составлении протокола об АП;
 
    - рапортом сотрудника УФМС об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного Бакировым А.А., о том, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве Х без разрешения на работу с указанием данного вида деятельности,
 
    - справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, согласно которой, Бакиров А.А. въехал (прибыл) на территорию РФ 17.03.2014 года, при въезде предъявил паспорт Х; разрешение на работу с указанием вида деятельности – арматурщик в Санкт-Петербурге не выдавалось, выдавалось разрешение с указанием профессии – Х;
 
    - копией паспорта гр-на Х, подлинник которого обозревался в судебном заседании, о том, что Бакиров А.А. является гр-ном Х;
 
    - копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место, согласного которой принимающей стороной является ООО «Х»;
 
    - копией миграционной карты на имя Бакирова А.А., согласно которой Бакиров А.А. пересек границу РФ 17.03.2014 года через КПП «Пулково», срок временного пребывания до 14.06.2014 года;
 
    - копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Х», осуществляющего свою деятельность по адресу: Х;
 
    - копией решения прокуратуры Санкт-Петербурга о согласовании проведения указанной проверки от 14 мая 2014 года;
 
    - копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.05.2014 года;
 
    - копией акта допуска работников для участия в производственном процессе от 21.04.2014 года.
 
    В ходе рассмотрения дела об АП установлено, что на имя Бакирова А.А. в Санкт-Петербурге выдано разрешение на работу с указанием вида деятельности «Х», в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из обвинения, сформулированного в протоколе об АП, указание на нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», поскольку действия Бакирова А.А. по существу явились нарушением положений п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115, так как у Бакирова А.А. имелось действующее разрешение на работу иностранному гражданину по профессии Х. Вместе с тем, данное обстоятельство на квалификацию правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ не влияет, поскольку он осуществлял трудовую деятельность не по профессии, указанной в разрешении на работу, что прямо запрещено положениями п.4.2 ст.13 ФЗ № 115.
 
    Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц полиции и УФМС не принесено.
 
    Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, Бакиров А.А. с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны.
 
    Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе имеется запись о том, что Бакирову А.А. разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписью самого Бакирова А.А., также в объяснениях Бакирова А.А. указано, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.
 
    Суд не может согласиться с доводом Бакирова А.А. о том, что он не совершал правонарушения, поскольку ему было выдано разрешение на работу, однако в разрешении был указан иной вид деятельности.
 
    В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
 
    Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признается нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
 
    Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    В ходе производства по делу было установлено, что Бакирову А.А. УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было выдано разрешение на работу в Санкт-Петербурге, в котором указано: профессия - Х. Из материалов дела об АП следует, что он фактически работал Х.
 
    Согласно "Квалификационному справочнику профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102) (ред. от 15.03.1991), характеристика работ водителя: управление легковыми и грузовыми автомобилями и автобусами всех типов и марок, отнесенными к категориям транспортных средств "В", "С", "Д" и "Е".
 
    Согласно Постановлению Минтруда РФ от 17.05.2001 N 41 (ред. от 12.07.2002) "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 40, раздел "Производство строительных материалов" арматурщики выполняют такие работы, как Выполнение вспомогательных работ при изготовлении арматуры: чистка стали, транспортировка вручную и укладка нарезанных стержней и готовых сеток на средства перемещения, стеллажи или в штабель. Освобождение пачек и бухт стали от проволочных скруток. Комплектовка стержней и сеток арматуры по видам и маркам с увязкой их в пачки.
 
    Должен знать: виды арматуры и марки применяемых сталей; порядок укладки сеток и стержней на средства перемещения, стеллажи или в штабе.
 
    Исследование материалов дела показывает, что трудовая деятельность Бакирова А.А. в качестве Х не имеет признаков, которые позволяли бы отнести его к профессии "Х", характеристики которой приведены в вышеуказанных нормативных правовых актах. Указанные профессии являются разными рабочими профессиями, относятся к разным видам деятельности и требуют наличия различной квалификации, уровня знаний и подготовки.
 
    Кроме того, согласно ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Так, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Поскольку, Бакирова А.А. фактически допустили к выполнению работ, а именно – он работал Х, а именно Х, следовательно, он являлся лицом, осуществляющим трудовую деятельность, при этом, не имея разрешения на работу.
 
    В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
 
    Согласно п. 4.2 ст. 13 ФЗ № 115, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
 
    Разрешения на работу в субъекте РФ – Санкт-Петербурге, Бакиров А.А. имел с указанием вида деятельности «Х», разрешения на работу с указанием деятельности «Х» не имел, и в установленном законом порядке не получал, следовательно, не вправе был осуществлять трудовую деятельность в качестве Х в Санкт-Петербурге.
 
    Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что принимал меры к получению разрешения на работу. Вместе с тем фактически осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, без соответствующего разрешения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Бакирова А.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    До исполнения постановления о выдворении поместить Бакирова А.А. в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (на правах обособленного отдела).
 
    Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Главное Управление УФМС России по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, дом 4) ИНН 7841326469 КПП 784101001, ОКТМО 40910000, БИК - 044030001, КБК-192116 40000016022140, расчетный счет 40101810200000010001.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление в части касающейся выдворения подлежит исполнению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и приводится в исполнение немедленно, но может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
 
    Судья: