Постановление от 09 июля 2014 года №5-712/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-712/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    09 июля 2014 года с. МалоязРБ
 
                            И.о. мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан - мировой судья судебного участка судебного района Кигинский район Республики Башкортостан Комягина Г.С.,
 
    рассмотрев административное дело в отношении Цепилова В.А.1,  <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Цепилов В.А. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по тем основаниям, что 24.03 2014 года, в 22 час. 50 мин. Цепилов В.А. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ, управляя автотранспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    В судебном заседании Цепилов В.А. вину не  признал, пояснил, что  в тот день приехал в <АДРЕС>, там выпил, лег спать, проснулся от того, что участковый выгонял всех из дома.  Вышел из дома, завел машину, включил печку так как  было холодно, в это время сзади подъехали сотрудники ДПС. Начали его вытаскивать из машины, угрожали, что  напишут штраф за ремень либо увезут в отдел. Согласился на штраф за ремень и подписал. Потом его увезли в отдел полиции. Машина осталась в <АДРЕС>. В отделе полиции составили другие протоколы, который отказался подписывать. Что был пьяный не отрицает, но на автомобиле не двигался, машина стояла. Чтобы машину не закрывать на штрафстоянку, спросили кто из трезвых водителей может забрать машину.  Довезли его до дяди Цепилова Н.С., потом довезли до <АДРЕС>, дядя забрал машину и увез его домой.  При этом сотрудниками ДПС говорил, что дядя не вписан в страховку, на что они ответили, что закроют на это глаза.
 
    Сотрудник ДПС Мирхайдаров  Ф.А. суду пояснил, что  по звонку выехали в <АДРЕС>.  По пути увидели автомобиль с неисправными световыми приборами, догнали, остановили, документов при себе у Цепилова не было. Для установления личности проехали в отдел полиции в с.Малояз. сначала Цепилов отказался дуть в прибор, затем отказался от медицинского освидетельствования, также отказался от подписей.  Факт управления подтверждается постановлением, которое он не обжаловал.
 
    Свидетель Мухаметьянов   Б.Г. суду пояснил, что  приехал с Цепиловым в <АДРЕС>,  зашли в дом, там выпили, Цепилов уснул, потом пришел участковый и выгнал из дома. Вышли на улицу, сели в машину погреться, и подъехали сотрудники ДПС. Они забрали Цепилова, а он остался в машине.  Часа через три Цепилов пришел обратно, и Цепилов Н.С. увез из в д.Каратавлы.
 
    Свидетель Цепилов Н.С. суду пояснил, что в мааре 2014 года ночью приехали сотрудники ДПС с племянником - Цепиловым В., чтобы забрал машину из <АДРЕС>. Приехав на место, ему передали ключи и поехали обратно, сотрудники ДПС ехали сзади, затем завез племянника в Каратавлы. По дороге нигде не останавливались, племянник ничего не объяснял,  возражений каких либо не выражал. У племянника - Цепилова  В. был запах алкоголя. 
 
    Выслушав Цепилова В.А., свидетелей, изучив материалы по дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности Цепилова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства совершенного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Цепилова В.А.;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>  проведенного в присутствии понятых, согласно которому Цепилов В.А. отказался от освидетельствования;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, на основании наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, согласно которому Цепилов В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении по ст 12.5 ч. 1 КоАП РФ от <ДАТА4> которым Цепилов В. привлечен к ответственности за управление автомобилем с неисправными световыми приборами  в 21.30 час в д. <АДРЕС> ул. Заречная.
 
    Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу  п.2.3.2  Правил дорожного движения РФ обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
 
                Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
                Законным основанием для направления Цепилова В.А. на освидетельствование являлись запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
 
    Между тем Цепилов В.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина Цепилова В.А. в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и доказана. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Нарушений при составлении административного протокола, влекущих прекращение производства по делу, а также сомнений по делу, не имеется.
 
    Цепилов В.А. не лишен был возможности представлять доказательства о своей невиновности, однако  таких доказательств не представил.
 
    Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Цепилов  в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475.
 
    Направление водителя транспортного средства Цепилова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
 
    К доводам  Цепилова о том, что автомашиной он не управлял, суд считает несостоятельными. Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении транспортного средства, акта освидетельствования следует, и других документов следует,  что данные процессуальные документы были составлены в отношении водителя  Цепилова В.А., подписи  понятых имеются. Участвовавшие при этом понятые не указали в документах о каких-либо возражениях Цепилова.  Цепилов не был лишен возможности указать  о своих возражениях в процессуальных документах, однако этого не сделал.
 
    К показаниям свидетеля Мухаметьянова суд относится критически и считает желаем помочь Цепилову избежать административной ответственности. Данные показания опровергаются материалами дела.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Смягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
    Признать Цепилова В.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф уплачивается на  счет УФК по РБ (ОМВД РФ по Салаватскому району) КПП 024001001, ИНН налогового органа 0240003291, сокращенное наименование: админ. штраф по линии ГИБДД, ОКТМО 80647453, счет № 40101810100000010001, БИК 048073001, КБК 18811630020016000140 в ГРКЦ НБ Республика Башкортостан г.Уфа.
 
    Разъяснить порядок ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 
 
    Разъяснить правонарушителю, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения в Салаватский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка по Салаватскому району РБ.
 
    Данное постановление в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. От 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
 
    Мировой судья                              подпись                                    Г.С. Комягина
 
    Для интернета:
 
    Согласовано:                                                                                                                                                                                                                Г.С. Комягина
 
    Копия верна:                                                                                                                                                                                                                 Г.С. Комягина