Постановление от 30 апреля 2014 года №5-712/14

Дело № 5-712/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    30 апреля 2014 года ФИО6
 
    Судья Ленинского районного суда ФИО7 Красько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Дальзавод», ИНН №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: ФИО8, <адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 24 мин. по адресу: гФИО9, <адрес> ОАО «Дальзавод» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УФМС России по ФИО10) о заключении трудового договора с иностранным работником - гражданином Украины Гречук ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятым на должность судокорпусник-ремонтник 4 разряда, выразившийся в нарушении сроков подачи уведомления с даты заключения трудового договора (дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ года, дата подачи уведомления ДД.ММ.ГГГГ года), чем нарушило требования п. 9 ст. 13.1 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и приказ ФМС РФ от 28.06.2010 « 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельность на территории Российской Федерации», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Представитель ОУФМС России по ФИО12 в судебном заседании настаивал на привлечении к административной ответственности юридического лица, пояснил, что по каждому выявленному случаю нарушения в отношении каждого иностранного гражданина в соответствии с требованиями ст. 18.15 КРФоАП должен составляться отдельный протокол по делу об административном правонарушении, поскольку это все разные оконченные составы правонарушения, а не одно длящееся правонарушение. С учетом письменного ходатайства юридического лица и представленных в его обоснование документов, не возражал против применения к ОАО «Дальзавод» меры наказания в виде административного приостановления деятельности.
 
    Представитель ОАО «Дальзавод» по доверенности Вецис В.В., в судебном заседании факт нарушений, выявленных в ходе проверки ОУФМС России по ФИО13, признала, пояснила, что на момент рассмотрения дела в суде, нарушение устранено. Так же просила суд учесть тот факт, что в ходе проверки был выявлен 141 случай нарушения порядка уведомления, следовательно, для юридического лица минимальный штраф при его назначении по этим делам составит более 32 млн. руб., что невозможно при сложившейся экономической ситуации и введении на предприятии процедуры банкротства. Просила учесть суд все вышеперечисленные обстоятельства и признать в данном случае наиболее мягким наказанием, соответствующим требованиям разумности и справедливости, приостановление деятельности предприятия.
 
    Выслушав представителя ОУФМС России по ФИО14 Соломанюк Д.А., представителя ОАО «Дальзавод» Вецис В.В., исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ОАО «Дальзавод» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
 
    Частью 4.5 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено право работодателя или заказчика работ (услуг) привлекать и использовать как иностранных работников иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, без разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
 
    Согласно части 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ закрепляет обязанности работодателя уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы России и региональный орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения, о привлечении иностранных работников, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы.
 
    Порядок и срок представления работодателями уведомления установлен приложением N 6 к приказу Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 N 147.
 
    Согласно пункту 2 приложения N 6 Порядка представления работодателями уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденного Приказом ФМС России N 147 от 28 июня 2010 года, работодатель, заключивший трудовой договор с иностранным гражданином, прибывшими в Россию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган ФМС России и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в субъекте РФ, о привлечении и использовании для трудовой деятельности указанных лиц.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии работодателя, то есть невыполнении им перечисленных выше обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вина ОАО «Дальзавод» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: объяснением представителя ОАО «Дальзавод», свидетельством о государственной регистрации юридического лица Серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией разрешения на работу, выданного Гречук М.М., копией срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальзавод» и гражданином Украины был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого Гречук М.М. принимается на работу (будет допущен к работе) с даты получения разрешения, с ДД.ММ.ГГГГ года, уведомлением о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении МС-№ от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также пояснениями представителя ОАО «Дальзавод» данными при составлении протокола об административном правонарушении и пояснениями данным им в судебном заседании.
 
    Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются полными, последовательными, согласующимися между собой, и содержат объективные сведения об обстоятельствах совершения ОАО «Дальзавод» административного правонарушения, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований части 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ОАО «Дальзавод» не уведомило о привлечении к трудовой деятельности данного иностранного гражданина территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, суд считает, что вина ОАО «Дальзавод» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    При назначении ОАО «Дальзавод» административного наказания, в соответствии ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание ОАО «Дальзавод» предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вид правонарушения, степень виновности юридического лица, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а так же количество выявленных в ходе проверки правонарушений – 141, финансовое положение юридического лица, подтверждённое определением Арбитражного суда ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. о введении на предприятии процедуры банкротства - наблюдения сроком на 6 месяцев, суд полагает возможным применить к ОАО «Дальзавод» административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
 
    В силу п. 1 ст. 32.12 КоАП РФ исполнение судебного постановления о назначении наказания в виде приостановления деятельности осуществляется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ОАО «Дальзавод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок № суток.
 
    Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в ФИО16 суд.
 
    Судья О.А. Красько