Решение от 27 мая 2014 года №5-71/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                                                  
 
    Дело № 5-71 2014год
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    27 мая 2014 года                                                                                                     с.Лесное
 
 
                Мировой судья судебного участка Лесного района Тверской области Румянцева М.Ю., с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Кудрявцева Н.Н., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» <ФИО1>,  
 
                Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении КУДРЯВЦЕВА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего  по адресу<АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не работающего,
 
     к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
       Кудрявцев Н.Н.  привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, совершенного им при следующих обстоятельствах.
 
     Как следует из содержания протокола об административном правонарушении 69 ПК № 039105, 25 апреля 2014 года в 17 часов 17 минут у <АДРЕС> Кудрявцев Н.Н., управляя  автомобилем  марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с признаками алкогольного опьянения, а именно (запах алкоголя из полости рта), в 19 часов 30 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора  АКПЭ 01 М № 5453 и  в 19 часов 40 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения, в результате чего им  был нарушен п.2.3.2 Правил Дорожного движения.      
 
       Своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Допрошенный в судебном заседании Кудрявцев Н.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился у <АДРЕС> в автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако автомашина никуда не двигалась, поскольку на ней был снят аккумулятор. Он не отрицает, что у него были остаточные признаки алкогольного опьянения, поскольку накануне он употреблял спиртные напитки. Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ДПС <ФИО1> ему не предлагал, он предложил ему проехать в г.Удомлю на проведение медицинского освидетельствования, однако он отказался, поскольку не увидел в этом смысла.
 
               Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» <ФИО1>, составивший протокол об административном правонарушении, показал, что 25 апреля 2014 года он осуществлял <АДРЕС>. Когда он подъезжал к дому <НОМЕР>, он увидел автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую оттаскивали 2 трактора. За рулем автомашины находился гр-н Кудрявцев Н.Н., который был в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к автомашине, представился, попросил Кудрявцева Н.Н. предъявить документы, однако тот предъявлять документы отказался. Тогда он позвонил УУП <ФИО3> и попросил его приехать. Документы на автомашину через некоторое время принесла жена Кудрявцева Н.Н., <ФИО4>  В присутствии понятых <ФИО5>, <ФИО6> Кудрявцев Н.Н. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и доставлен в Лесной ПП для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ 01 М. В Лесном ПП Кудрявцеву Н.Н. в присутствии понятых <ФИО7> и <ФИО8> было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора АКПЭ 01 М, однако он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования в г.Удомля Кудрявцев Н.Н. также отказался. Отказался Кудрявцев Н.Н. и подписывать протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
                В судебном заседании были допрошены свидетели <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО11>
 
                Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> показал, что 25 апреля 2014 года примерно после 17 часов он вместе со своей супругой <ФИО6> ездили на родник за водой, который находится за <АДРЕС>. Их остановил сотрудник ДПС <ФИО1> и попросил  присутствовать при проведении процедуры отстранения от управления гр-на Кудрявцева Н.Н. транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он подтверждает тот факт, что гр-н Кудрявцев Н.Н. в их присутствии был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем <ФИО1> был составлен протокол, который они подписали и уехали.
 
                Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> показал, что 25 апреля 2014 года  примерно после 19 часов его остановил ИДПС <ФИО1> и объяснил, что необходимо присутствовать при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр-на Кудрявцева Н.Н., который находился в Лесном ПП. Он согласился, вторым понятым был <ФИО7>, которого он также знает. Он подтверждает тот факт, что в их присутствии Кудрявцеву Н.Н. было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора АКПЭ 01 М., однако Кудрявцев Н.Н. сказал, что он дышать в прибор не будет. После этого <ФИО1> предложил Кудрявцеву Н.Н. проехать в г.Удомлю для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако тот сказал, что никуда не поедет. Он также подтверждает тот факт, что письменное объяснение, которое имеется в материалах дела, он писал собственноручно.
 
                Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО10> показал, что является знакомым Кудрявцева Н.Н. 25 апреля 2014 года примерно с 12 часов до 17 часов они вместе с Кудрявцевым Н.Н. находились в его автомашине МАЗ, которая стояла у <АДРЕС>. Кудрявцев Н.Н. автомашиной не управлял, и сказал, что на ней снят аккумулятор. Спиртные напитки они не употребляли, просто сидели и курили.
 
                Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО11> показал, что является знакомым Кудрявцева Н.Н., они проживают вместе в одной деревне. Он подтверждает тот факт, что с машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> были сняты аккумуляторы, в связи с чем автомашина двигаться никуда не могла.
 
                Заслушав показания Кудрявцева Н.Н., показания ИДПС <ФИО1>, показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО13>, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе и DVD диск, суд приходит к следующим выводам.
 
                В соответствии терминами, используемыми в Правилах дорожного движения, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю также приравнивается обучающий вождению.
 
                Из обозреваемой в судебном заседании записи на DVD диске, который имеется в материалах дела об административном правонарушении усматривается, что в тот момент, когда ИДПС <ФИО1> подъезжает к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, последний осуществляет движение (поскольку его оттаскивают два трактора), и за рулем транспортного средства находится гр-н Кудрявцев Н.Н., в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
 
                С учетом изложенного обстоятельства, факт управления Кудрявцевым Н.Н. транспортным средством у суда сомнений не вызывает, и, следовательно,  Кудрявцев Н.Н. является водителем транспортного средства.
 
    Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения предусматривает, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянение и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
                Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
                Согласно п.2 вышеназванных Правил, и части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ   освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
                В силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
                Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, требование ИДПС <ФИО1> о прохождении  Кудрявцевым Н.Н.  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было обусловлено  тем, что у последнего был запах алкоголя  изо рта,  (т.е. признак, свидетельствующий о наличии у водителя  состояния алкогольного опьянения),  в связи с чем  суд находит требования сотрудника полиции <ФИО1> о направлении Кудрявцева Н.Н.  на освидетельствование  при помощи прибора АКПЭ 01 М   на состояние алкогольного опьянения законными.
 
                При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Факт совершения административного правонарушения и вина Кудрявцева Н.Н.   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    -протоколом об административном правонарушении  69 ПК № 039105, из которого следует, что 25 апреля 2014 года в 17 часов 17 минут у <АДРЕС> Кудрявцев Н.Н., управляя  автомобилем  марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с признаками алкогольного опьянения, а именно (запах алкоголя из полости рта), в 19 часов 30 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора  АКПЭ 01 М № 5453 и в 19 часов 40 минутне выполнил законного требования сотрудника полиции <ФИО1> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения, в результате чего им  был нарушен п.2.3.2 Правил Дорожного движения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 012190, из которого следует, что Кудрявцев Н.Н.  в присутствии двух понятых <ФИО5> и <ФИО6>  25 апреля 2014 года в 18 часов 03 минуты был отстранен от управления транспортным средством указанной выше марки, поскольку управлял им при наличии признаков алкогольного опьянения, а также показаниями свидетеля <ФИО5>, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего указанные выше обстоятельства;
 
    - протоколом № 69 НА 003168 от 25 апреля 2014 года о направлении Кудрявцева Н.Н.  на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  из которого следует, что  25 апреля  2014   года в  присутствии двух понятых <ФИО7>, <ФИО8>, Кудрявцев Н.Н.  был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ 01 М, а также показаниями свидетеля <ФИО8>, подтвердившего указанные выше обстоятельства, и то, что Кудрявцеву Н.Н. первоначально было предложено подышать в прибор, однако тот отказался.
 
    - схемой совершенного административного правонарушения;
 
    - протоколом о доставлении Кудрявцева Н.Н. в Лесной ПП.
 
     Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Кудрявцева Н.Н.    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ являются:
 
    - письменные объяснения указанных выше понятых,   из которых следует, что в их присутствии 25 апреля  2014  года в 19 часов 30 минут на ул. Ленинская, дом 1 (здание Лесного ПП)  Кудрявцеву Н.Н.  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ 01 М № 5453, однако он отказался. От последующего направления на медицинское освидетельствование он   также отказался.
 
    Таким образом, из материалов дела судом установлено, что направление Кудрявцева Н.Н. на проведение медицинского освидетельствования   на состояние алкогольного опьянения  было осуществлено в присутствии двух понятых,  что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
 
    Не доверять имеющимися в материалах дела объяснениям понятых у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, изложены собственноручно, при установлении данных об их личности, с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ (о чем свидетельствует их подпись в объяснении), а также с разъяснением их прав по ст.ст. 25.6,25.7 КоАП РФ.
 
    Проанализировав указанный выше материал в совокупности, суд находит вину Кудрявцева Н.Н.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ полностью установленной. Не доверять изложенным выше доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все доказательства, по мнению суда, согласуются между собой и  соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    К доводам Кудрявцева Н.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, и не видел прибора АКПЭ 01 М, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку указанные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств, а именно записью с DVD диска, подтверждающей факт управления Кудрявцевым Н.Н. транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, показаниями свидетеля <ФИО8>, подтвердившего тот факт, что в его присутствии и в присутствии второго понятого <ФИО7> первоначально Кудрявцеву Н.Н. было предложено подышать в прибор, а также письменным объяснением <ФИО7>, подтверждающего изложенное выше обстоятельство.
 
    Критически суд относится и к показаниям свидетелей <ФИО10>,<ФИО13>, поскольку они являются знакомыми Кудрявцева Н.Н., что подтверждено ими в судебном заседании, и,  как указано выше, факт управления Кудрявцевым Н.Н. транспортным средством указанной выше марки у суда сомнений не вызывает.
 
                В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и  размера наказания  суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения  правонарушителя - физического лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
 
                В соответствии с  п.21  вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ, а санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказание  в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,6 мес. до 2 лет.
 
                Обстоятельств, отягчающих и смягчающий   административную ответственность, по настоящему делу не установлено.
 
                Назначая наказание, суд также учитывает то обстоятельство, что совершенное нарушение создает угрозу безопасности участникам дорожного движения, является грубым, ставит в опасность жизнь других людей, являющихся участниками дорожного движения, порождено игнорированием требований Правил дорожного движения и влечет за собой тяжкие последствия.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
П о с т а н о в и л:
 
 
    КУДРЯВЦЕВА <ОБЕЗЛИЧЕНО>    признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и  назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ПОЛТОРА ГОДА.
 
    Реквизиты уплаты штрафа: получатель УФК по Тверской области (МО МВД РФ «Удомельский»), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г.Тверь, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок Лесного района Тверской области по адресу: Тверская область, с.Лесное, ул. Дзержинского, дом 29.
 
              Разъяснить, что в соответствии  с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы  судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.
 
    Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.  
 
    Разъяснить, что в соответствии с п.п.1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права в законную силу, лицо, лишенное специального права должно сдать имеющееся у него водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Удомельский».
 
    В случае уклонения лица, лишенного водительского удостоверения от его сдачи в ОГИБДД МО МВД России «Удомельский», срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
                Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения  копии постановления в Лесной районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Лесного района Тверской области.
 
 
    Мировой судья                                                                                            М.Ю.Румянцева
 
    Постановление не вступило в законную силу