Постановление от 28 марта 2014 года №5-71/2014

Дело №5-71/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    28 марта 2014 года                                                                                             г. Димитровград
 
    Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кочергаева О.П., рассмотрев в зале суда №20, расположенном в г. Димитровграде, пр. Автостроителей, 51А, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РК-Центр», ИНН 7329010132, адрес нахождения г.Димитровград, пр.*,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «РК-Центр» в период с 24 января 2014 года по 13 февраля 2014 года осуществлял деятельность в с.* Мелекесского района с нарушением обязательных требований Санитарных норм и правил, а именно: осуществляло сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади реки *, в недра и на почву, не приняло неотложные меры по ликвидации аварии, что представляет собой реальную угрозу жизни и здоровью населения в виде вспышек инфекционных и паразитарных заболеваний, а также оказывает воздействие на окружающую среду; отсутствуют сведения об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании законный представитель ООО «РК-Центр» Ключникова Н.Н. – директор общества, вину в совершении правонарушения не признала, указала, что действительно между обществом и сельской администрацией заключен договор аренды с целью оказания коммунальных услуг, согласно которому общество взяло в аренду водонапорную башню, водозаборные колонки, скважины, центробежные насосы, водопровод и канализацию. Несмотря на то, что договором аренды предусмотрена обязанность общества производить за свой счет текущий и капитальный ремонт арендованного имущества, пунктом 4.2.7 договора предусмотрена и обязанность арендодателя приобретать материалы для проведения капитального ремонта оборудования. Арендованное имущество изначально находилось в изношенном состоянии, в каком они и приняли его в управление. Не смотря на то, что акт приема-передачи арендованного имущества был ими подписан, однако к договору аренды был составлен протокол разногласия, который арендодатель отказывается подписывать. Кроме того, указала, что арендовали они имущество только с 09 января 2014 года, и с указанного времени оплата за их работу не поступала из-за отсутствия утвержденных тарифов. Также указала на то, что общество как могло устраняло вытекание сточных вод, производя их откачку. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не смотря на непризнание обществом своей вины, его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также представленными материалами дела.
 
    В соответствии со ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Как следует из представленной суду копии Устава ООО «РК-Центр» видом деятельности общества является эксплуатация жилого фонда, производство санитарно-технических работ и т.д.
 
    Судом установлено, что при рассмотрении жалобы гражданина, поступившей руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области (л.д.4) государственный инспектор, консультант отдела окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области С* Р.М. установил, что в с.* Мелекесского района в районе домов * по ул.* происходит сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, в реку *, в недра и на почву.
 
    Из представленной суду копии договора аренды муниципального имущества №3 от 09 января 2014 года (л.д.17-18), заключенного между администрацией муниципального образования «*» и ООО «РК-Центр», следует, что администрация предоставила за плату во временное пользование обществу водонапорную башню, резервуар-накопитель, водозаборные колонки, скважины, центробежные насосы, водопровод и канализацию.
 
    Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что продукция и доходы полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
 
    В соответствии с п.4.4.3 договора арендатор обязан производить за свой счет текущий и капитальный ремонт имущества, а также нести связанные с этим транспортные расходы. Кроме того, пунктом 4.4.4 договора предусмотрена обязанность арендатора нести расходы на содержание арендованного имущества.
 
    Копия акта приема-передачи подтверждает передачу арендованного имущества обществу (л.д.19).
 
    В соответствии со ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
 
    В соответствии со ст.11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
 
    В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
 
    В соответствии со ст.26 указанного Федерального закона юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.
 
    Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
 
    В соответствии со ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается, в том числе, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
 
    Статьей 67 указанного Федерального закона также предусмотрено, что производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.
 
    Суду не представлено доказательств, подтверждающих организацию экологического контроля на объектах хозяйственной и иной деятельности общества, а также доказательства, подтверждающие наличие результатов производственного экологического контроля. Кроме того, в судебном заседании законный представитель общества не отрицал то обстоятельство, что сброс отходов происходит на почву, в недра, подземные водные объекты, в реку *.
 
    Таким образом, нахожу вину ООО «РК-Центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанной части установленной.
 
    Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов дела судьей не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Санкция статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
 
    В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
 
    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в частности, непродолжительного срока аренды водоразборного имущества, наличия в деле документов, подтверждающих то, что указанное арендованное имущество требовало ремонта и до сдачи его в аренду обществу, а также то, что общество осуществляло мероприятия по устранению последствий после сброса отходов, назначение ООО «РК-Центр» административного наказания в виде штрафа в размере от * до * рублей является несоразмерным совершенному правонарушению.
 
    Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным назначить ООО «РК-Центр» наказание со снижением административного штрафа до * рублей.
 
    На основании ст. 3.1.-3.11., 4.1.-4.7., 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РК-Центр», ИНН 7329010132, адрес г.Димитровград, пр.*, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере * рублей (*) с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: получатель Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ульяновской области (Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области), расчетный счет 40101810100000010003, ИНН 7325067064, КПП 732501001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, г.Ульяновск, БИК 047208001, ОКАТО 73401000000, КБК 28711625050010000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья О.П. Кочергаева