Решение от 04 июня 2013 года №5-71/2012

    Дело №5-71/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Анжеро-Судженск                     04 июня 2013 года
 
    Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Годовалова Т.В.,
 
    с участием
 
    заявителя Наруто С.Н., его защитника- адвоката ФИО8, <...>
 
    рассмотрев жалобу Наруто ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска от 08.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФобАП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска от 08.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФобАП, Наруто С.Н. лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
 
    Заявитель Наруто С.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Свои требования мотивировал тем, что сотрудниками ГИБДД незаконно составлен протокол в отношении него за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, так как он на тот момент находился дома и транспортным средством не управлял, спиртное употребил уже после того, как приехал домой и поставил свой автомобиль. <дата> около 14 часов он находился у себя дома, к нему приехали сотрудники ГИБДД для осмотра его автомобиля. От сотрудников ГИБДД он узнал, что он якобы на своем автомобиле совершил наезд на пешехода, после чего с места ДТП скрылся. После осмотра автомобиля он вместе с сотрудниками ГИБДД проехал к месту ДТП, затем – в отделение ГИБДД, где в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КРФобАП. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были установлены все значимые обстоятельства дела, нарушены его процессуальные права, в том числе, и право на защиту. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска от 08.05.2013 года отменить.
 
    В судебном заседании заявитель Наруто С.Н. и его защитник ФИО8 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник дополнил доводы жалобы тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении его подзащитного о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
 
    Выслушав участников процесса, проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КРФобАП, исследовав письменные дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вопреки приведенным правовым нормам, требование закона при рассмотрении дела мировым судьей не выполнено. Мировой судья посчитал вину Наруто С.В. во вмененном ему правонарушение доказанной на основании находящихся в деле доказательств. Между тем, из материалов дела не возможно установить, при каких обстоятельствах сотрудниками ГИБДД было задержано транспортное средство, в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на факт управления Наруто С.В. транспортным средством. Исходя из протокола об отстранении Наруто С.Н. от управления транспортным средством (л.д.2) местом отстранения является <адрес> В протоколе указаны понятые - ФИО5 и ФИО6 Согласно их объяснениям (л.д.6,7), они были приглашены понятыми в здании ГИБДД, т.е. на <адрес>, а не на <адрес> где Наруто С.Н. был якобы отстранен от управления транспортным средством. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, управлял Наруто С.Н. автомобилем, если управлял, то – где и когда, а также не устранены противоречия между содержанием процессуальных документов и объяснениями понятых.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.
 
    По смыслу закона важным условием надлежащего извещения участников процесса является предоставление извещаемому лицу реальной возможности подготовиться к судебному заседанию и прибыть к месту рассмотрения дела.
 
    Согласно расписке на л.д.10 Наруто С.Н. извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на 15.05.2013 года.
 
    Постановление о привлечении Наруто С.Н. к административной ответственности было вынесено мировым судьей с\у№3 г. Анжеро-Судженска 08.05.2013 г., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Наруто С.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.05.2013 г., более того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, в какое именно время мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Наруто С.Н.
 
    Имеющаяся в материалах дела на л.д. 11 расписка Наруто С.Н. от 08.05.2013 г. о разъяснении ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не принимается ввиду ненадлежащего извещения Наруто С.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований суд признает существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Наруто С.Н. необходимо устранить допущенные нарушения, учесть доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных по делу обстоятельств принять законное и обоснованное решение.
 
        На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Наруто С.Н. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 08.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФобАП в отношении Наруто Сергея Николаевича, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья