Постановление от 22 мая 2014 года №5-71/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Грайворон 22 мая 2014 года
 
    Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-71/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ в отношении
 
    Самсоненко Э.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Самсоненко не задекларировал перевозимый товар.
 
    Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в двадцать первом часу на МАПП «Грайворон», расположенном в <адрес>, при таких обстоятельствах.
 
    Самсоненко на автомобиле, перевозил через таможенную границу РФ товар – <данные изъяты>
 
    Самсоненко в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом СМС-уведомлением.
 
    Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия Самсоненко.
 
    При проведении административного расследования, Самсоненко в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал своей вины в содеянном, пояснял, что не знал о существующих ограничениях на ввоз алкогольной продукции и необходимости её декларирования (л. д. 19-20).
 
    Вина Самсоненко в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актами таможенного осмотра и досмотра, заключением товароведческой экспертизы, расчетом величины таможенной стоимости, протоколами опроса свидетелей.
 
    В ходе таможенного осмотра автомобиля Самсоненко, проведенного с применением ТСТК МИДК № 851508, установлено, что в багажном отсеке автомобиля находятся затемнения, предположительно незадекларированный товар (л. д. 5-6).
 
    Проведенным в связи с этим досмотром автомобиля выявлено, что в салоне автомобиля находились: <данные изъяты> (л. д. 7-12).
 
    Замечаний о несоответствии данных, отраженных в актах таможенного осмотра и досмотра, от Самсоненко не поступило.
 
    Досмотр транспортного средства производился в соответствии с требованиями ст. 27.9 КоАП РФ. Протокол составлен без нарушений действующего законодательства, надлежащим должностным лицом.
 
    Из протокола опроса свидетелей Светличной В. А. и Мирошниченко А. И. следует, что при досмотре автомобиля Самсоненко обнаружен незадекларированный товар – алкогольная продукция, общим объемом 18,75 л (л. д. 21-22, 23-24).
 
    Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется.
 
    Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6 КоАП РФ, их показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.
 
    Заключением товароведческой экспертизы установлено, что стоимость <данные изъяты> (л. д. 30-34).
 
    Выводы экспертизы научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объектов и Самсоненко не оспариваются.
 
    Из расчета величины таможенной стоимости (л. д. 37-38) следует, что таможенная стоимость товара, перевозимого Самсоненко, определена исходя из его свободной (рыночной) стоимости с применением коэффициента снижения цен <данные изъяты>% и составила <данные изъяты>.
 
    Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л. д. 47-49).
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Самсоненко в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
 
    Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Самсоненко в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не имеется.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе, временно ввозимые, стоимость и количество которых превышают нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
 
    В соответствии с п. 1 Приложения 3 к Соглашению между Правительством РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» товары для личного пользования, включая алкогольные напитки в количестве, не превышающем 3 литров в расчете на физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста, перемещаются через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Самсоненко не задекларирована вся находящаяся в салоне автомобиля алкогольная продукция объемом <данные изъяты> л (л. д. 47-49).
 
    Однако ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предполагает определение предмета административного правонарушения исходя из перемещаемого товара, исключая ту его часть, которую закон разрешает ввозить в Российскую Федерацию без письменного декларирования.
 
    Таким образом, предметом административного правонарушения в настоящем деле является алкогольная продукция, за исключением 3 л, разрешенных к ввозу без уплаты таможенных пошлин.
 
    В связи с изложенным, прихожу к выводу, об исключении из предмета административного правонарушения 2 <данные изъяты>
 
    Таким образом, предметом административного правонарушения является алкогольная продукция, стоимостью <данные изъяты>.
 
    Действия Самсоненко судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
 
    Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Самсоненко понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу без его декларирования, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    Доводы Самсоненко о том, что он не знал о необходимости декларирования алкогольной продукции, признаю неубедительными.
 
    Памятки для лиц, следующих через таможенную границу Таможенного союза, размещаются на стендах, щитах, табло и других устройствах с информационными материалами в информационной зоне таможенного органа. Обязанность ознакомиться с правилами прохождения таможенной границы возлагается на лицо, следующее через границу, неознакомление с данными правилами не может служить основанием для освобождения от ответственности.
 
    При назначении наказания судья, не установил обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность Самсоненко.
 
    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Самсоненко Э.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения – алкогольной продукции - <данные изъяты>.
 
    Товар, не являющийся предметом административного правонарушения <данные изъяты> возвратить Самсоненко Э.Н. без таможенного оформления.
 
    Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении <данные изъяты> перечислить по следующим реквизитам:
 
    Получатель: <данные изъяты> назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Самсоненко Э.Н..
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд.
 
    Судья