Определение от 07 мая 2014 года №5-71/14

    Дело № 5-71/14                                
 
                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче административного дела по подсудности
 
    г.Озерск                                 07 мая 2014 года
 
        Судья Озерского городского суда Челябинской области Селина Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Красько ФИО3,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        В Озерский городской суд поступило административное дело о привлечении Красько ФИО4. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с нарушением правил подсудности.
 
        В соответствии с п.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают административные дела, которые указаны в ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том числе и дела по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.
 
    В силу ст.28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой совокупность продолжительных во времени процессуальных действий, целью которых является получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении.
 
    В силу пункта 3 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений. Проведение административного расследования не должно ограничиваться только вынесением определения, а должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
 
    Как следует из материалов дела, по делу административного расследования не проводилось, проведение по делу административного расследования ограничилось вынесением определения, а также установлением владельца автомобиля, реальные процессуальные действия, направленные на получение сведений, необходимых для составления протокола не совершались, в связи с чем, имеет место искусственное изменение подсудности дела мировому судье и передача его на рассмотрение судье городского суда.
 
        В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче материала на рассмотрение дела мировому судье, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому материал об административном правонарушении поступил на рассмотрение.
 
    В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Из материалов дела следует, место совершения административного правонарушения: <адрес>, таким образом, материал подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 2 г.Озерска.
 
        Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Административное дело в отношении Красько ФИО5 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 г.Озерска.
 
    Судья Озерского
 
    городского суда    -     Н.Л.Селина