Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 5-710/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июля 2014 г.г. Якутск
Мировой судья судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) А.П. Васильева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Петрова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не подвергавшегося к административной ответственности в области ПДД, сведения о судимости отсутствуют,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Петров С.А. <ДАТА3>., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> с признаками состояния алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от освидетельствования с помощью технического устройства «Алкотест 6810».
В судебное заседание Петров С.А. не явился, судебная повестка, направленная по адресу указанному в материалах дела, вернулась с отметкой «адресат по адресу не значится, выбыл». В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005г., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу. При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Изучив материалы дела, суд находит следующее. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В свою очередь, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования должно быть законным и отвечать требованиям Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (Далее Правила № 475 от 26.06.2008 г.). Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения - это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела следует, что Петров С.А. отказался отпрохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 БР <НОМЕР> от <ДАТА6>, где его с признаками состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 БР <НОМЕР> от <ДАТА6>.
Кроме того, вина в совершении правонарушения подтверждается собранными материалами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ИДПС ГИБДД и другими приобщенными материалами дела. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными. Собранные доказательства оцениваются судом в совокупности с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, действия Петрова С.А. образуют состав правонарушения и квалифицируются по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства дела. Смягчающим обстоятельством суд признает совершение правонарушения впервые в области ПДД. Отягчающих обстоятельств суд по делу не находит. При определении размера наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство. На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Петрова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф перечислить по вступлении настоящего постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты: УФК по РС/Я (МВД по РС/Я); ГРКЦ НБ РС/Я Банка России г. Якутск; БИК 049805001, ИНН 1435054074, КПП 143501001, р/с 40101810100000010002; ОКТМО 98701000, КБК 188 116 3002 001 6000.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья А.П. Васильева
Изготовлено: 16.07.2014 г.
Постановление вступило в законную силу _____________
Дата выдачи_______________________________________
Срок предъявления к исполнению 2 года.
