Определение от 02 июня 2014 года №5-710/2014

    № 5-710/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    02 июня 2014 года г. Серпухов, Московской области
 
    Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д., на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хасановой Ю.С., родившейся <дата> в <данные изъяты>, работающей продавцом в торговом павильоне ООО «Р.», расположенном по <адрес>, проживающей по <адрес>, <семейное положение>, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении <номер> от 26.05.2014, составленным ст. инспектором отделения ПДН ОУУП и ПДН Серпуховского района МУ МВД России «Серпуховское» Б,, Хасановой Ю.С. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она 10.04.2014 г. в 18 часов 05 минут в торговом павильоне ООО «Р.», расположенном по <адрес>, являясь продавцом, осуществила продажу пива «Клинское» в количестве одной бутылки объемом 0,5 литра по цене 45 рублей за бутылку, содержанием алкоголя 4,5 %, несовершеннолетнему лицу – О., <дата> рождения.
 
    Согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
 
    В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями от 25.05.2006г.), при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
 
    Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
 
    Оценив в совокупности представленные материалы административного производства, судья считает, что по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
 
    Из представленных суду материалов следует, что определение о возбуждении административного дела в отношении Хасановой Ю.С. о проведении административного расследования должностным лицом вынесено 11.04.2014 г.
 
    После 11.04.2014 г. взяты лишь объяснения инспекторов ОДН ОУУП и ПДН Т. и И., к материалам дела были приобщены: выписка из Гдиного государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Г., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Родничок», копии паспортов Хасановой Ю.С. и О., копия патента на Хасанову Ю.С., копия свидетельства о внесении в Единый госудасртвенный реестр ИП записи об ИП на Г., копия свидетельства о государственной регистрации права на незавершенный строительством торговый павильон.
 
    Вместе с тем, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    Из представленных материалов административного дела следует, что после вынесения определения об административном расследовании, какие-либо процессуальные действия не производились.
 
    При указанных обстоятельствах, судья считает, что в рамках указанного административного дела в отношении Хасановой Ю.С. по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование не проводилось, так как процессуальные действия, проведенные после вынесения определения о проведении административного расследования, не требовали значительных временных затрат.
 
    Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет только наложение административного штрафа.
 
    При таких обстоятельствах, административное дело не относится к подсудности районного суда и подлежит направлению мировому судье в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хасановой Ю.С. передать мировому судье 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, расположенному по адресу: Московская область, Серпуховский район, пос. Большевик, ул. Ленина, д.11, для рассмотрения по подсудности.
 
    Председательствующий судья И.Д. Пантела