Решение от 20 октября 2014 года №5-708/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    20 октября 2014 года                                                                                                   с.Шаран РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка судебного участкасудебного районаШаранский район Республики Башкортостан Липатовой Г.И., (адрес судебного участка: РБ, с.Шаран, ул.Свердлова, д.1),
 
    с участием гр. Муфтахова Л.Р., защитника Шайхлисламова Э.А., доверенность 02 АА №2616361 от 02.09.2014 года,
 
    при секретаре Ульдановой Г.Р.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-708/14 в отношении
 
    гр.Муфтахова <ФИО1>,
 
    число, месяц, год рождения: <ДАТА3>,
 
    место рождения: <АДРЕС>,
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гр.Муфтахов Л.Р. привлекаетсяк административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП  РФ за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:
 
    22.07.2014г. в 02.30 час. на 1 км. а/д <АДРЕС> гр.Муфтахов Л.Р., управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При рассмотрении дела Муфтахов Л.Р. вину не признал, суду пояснил, что 22 июля 2014 года около 02 часов повез друга на железнодорожный вокзал в г. Туймазы. Возле тоннеля в г. Туймазы был остановлен сотрудниками ГИБДД. Его пересадили в патрульную машину предложили пройти освидетельствование. Он дул в трубку  несколько  раз, освидетельствование положительного результата не показало. Поэтому он не стал ничего подписывать. Затем прошел освидетельствование в наркологическом диспансере. Результат был отрицательным. Понятых при совершении процессуальных действий не было.
 
    Возражения Муфтахова Л.Р. поддержаны его защитником Шайхлисламовым Э.А. пояснившим при рассмотрении дела, что Муфтахов был трезв, что подтверждается актом медицинского освидетельствания, кроме того,  сотрудниками полиции были допущены процессуальные нарушения, а именно:  понятые не присутствовали при совершении всех процессуальных действий. Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. В связи с чем производство по делу в отношении Муфтахова Л.Р. подлежит прекращению.
 
    Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что сотрудники ДПС его остановили, попросили быть понятым объяснили, что Муфтахов Л.Р. отказывается пройти освидетельствование.  Второго свидетеля он не видел.  Подробностей не помнит, поскольку прошло много времени.
 
    Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что работает водителем эвакуатора. С Муфтаховым не знаком. При нем Муфтахов отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.  Был еще один понятой.
 
    Выслушав пояснения Муфтахова Л.Р., его защитника Шайхлисламова Э.А., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность Муфтахова Л.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается в полном объеме материалами дела: - протоколом 02 АР <НОМЕР> от 22.07.2014г. об административном правонарушении,
 
    - протоколом 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством,
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> и бумажным носителем к нему, с применением технического средства -прибора «Алкотектор ПРО-100 комби», результат 0,210 мг/л согласно которого гр. Муфтахов Л.Р. при двух понятых отказался от подписи;
 
    - протоколом 02 АО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого гр.Муфтахов Л.Р. при двух понятых отказался от подписи,
 
    -протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 22.07.2014 года, согласно которого  автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> рус передан ООО «Автоленд» г. Туймазы;
 
    Объяснениями понятых <ФИО5> и <ФИО6>
 
       Доводы Муфтахова Л.Р. и его защитника о том, что Муфтахов не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, все действия сотрудников полиции проведены без понятых суд считает несостоятельными, и связывает их с желанием Муфтахова Л.Р. избежать административной ответственности, суд считает более объективными результаты освидетельствования, проведенные инспектором ДПС, поскольку названное освидетельствование было проведено незамедлительно после выявления административного правонарушения. Результаты медицинского освидетельствования, проведенного в наркологическом отделении ГБУЗ РБ «Туймазинская ЦРБ»  существенного значения по рассматриваемому административному делу не имеют, так как названное медицинское освидетельствование проведено в 04 часа 17 минут и в 04 часа 37 минут, то есть по истечении более 2 часов  с момента отстранения Муфтахова Л.Р. от управления транспортным средством, и с нарушением Правил освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Постановлением правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», согласно которых, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствование проводиться в присутствии должностного лица. Довод о том, что все процессуальные действия проведены без понятых опровергается объяснениями понятых <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО4>. Пояснения свидетеля <ФИО10> о том, что при нем второго понятого не было опровергается пояснениями понятого <ФИО4> о том, что был еще один поянтой.
 
                При назначении наказания суд обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность не усматривает.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Подвергнуть гр. Муфтахова <ФИО1> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Водительское удостоверение не изъято.
 
                Постановление может быть обжаловано в Шаранский районный суд РБ в течение 10 суток.
 
                Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу получателю УФК  по РБ (МВД по РБ) КПП 027501001, ИНН 0275006462, Админ. Штраф по линии ГИБДД, счет получателя № 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ, БИК 048073001,ОКТМО 80701000, КБК 188 116 300 200 16000 140.
 
                Разъяснить, что согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
                Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД МО МВД России «Бакалинский».
 
 
 
    Мировой судья Липатова Г.И<ФИО11>