Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: 5-708/2014
Решение по административному делу
Дело №5-708/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
24 октября 2014г. г. Богородск<АДРЕС>
Нижегородской области
ул. Ленина д. 176
Мировой судья судебного участка №3 Богородского судебного района Нижегородской области Гордова М.Е.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя правления <ОБЕЗЛИЧИНО> Петрова Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного налоговым инспектором камеральных <ОБЕЗЛИЧИНО> межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР>области <ФИО1> - председателем правления <ОБЕЗЛИЧИНО> Петровым А.В. был нарушен срок предоставления налоговой декларация по земельному налогу за налоговый период 2013г., а именно декларация должна быть предоставлена в налоговый орган не позднее <ДАТА4> фактически декларация была направлена налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП <ДАТА5>
В судебное заседание Петров А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался посредством направления судебного извещения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Почтовый конверт вернулся на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д.17).
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Установив, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 24.10.2014 г. было направлено Петрову А.В. с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, что подтверждено почтовым конвертом (л.д.21), учитывая положения абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья считает, что Петров А.В. был извещен надлежащим образом, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.25.1 ч.3 КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст.26.1 КоАП РФ.
Ходатайств об отложении судебного заседания или иных доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в суд, от лица, привлекаемого к административной ответственности в суд не поступало.
Таким образом, установив, что явка в судебное заседание является не обязанностью Петрова А.В., а правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ, которым тот решил не воспользоваться, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему:
В соответствии со ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета .
Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Субъектами данного правонарушения являются руководители и иные работники организаций-налогоплательщиков, в чьи функции входит своевременное представление налоговых деклараций в налоговые органы.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Петров А.В., являясь председателя правления <ОБЕЗЛИЧИНО> представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за налоговый период, 2013год, по телекоммуникационным каналам связи с нарушением срока, 06.02.2014 в то время как налоговая декларация должна быть предоставлена не позднее <ДАТА4>
В силу положений ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом
В соответствии с ч.1 ст. 398НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
В соответствии с ч.3 ст.398 НК налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с ч.1 ст. НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно представленных суду доказательств налоговая декларация по земельному налогу за 2013г. поступила в МРИ ФНС России <НОМЕР>области <ДАТА11> то есть с нарушением срока, установленного в ч.3 ст. 398 НК РФ, определенного в соответствии с законодательством до <ДАТА4>
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>. (л.д.3), копией извещения о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.4), копией сопроводительного письма от <ДАТА13> о направлении протокола (л.д.5), почтовым уведомлением с отметкой о вручении <ДАТА14> (л.д.6), копией списка почтовых отправлений (л.д.7-9), квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде (л.д.13), извещением о получении электронного документа зарегистрированным во входящей корреспонденции от 06.02.2014г. (л.д. 14), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА15> (л.д.15).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ и примечанию к этой статье административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Петрова А.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, а именно то, что Петров А.В. ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает законным и обоснованным назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 15.5 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 15.5, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным должностное лицо - председателя правления <ОБЕЗЛИЧИНО> Петрова Александра Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок № 3 Богородского судебного района Нижегородской области.
Мировой М.Е.Гордова
