Решение от 09 октября 2014 года №5-708/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5- 708 /2014гПостановление
 
    09 октября 2014 года с.СмоленскоеИсполняющая обязанности мирового судьи судебного участка Смоленского района, Алтайского края, мировой судья судебного участка г.Белокуриха, Алтайского края, Трифонова Е.П., рассмотрев административное дело об административномправонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.26 КоАП РФ  в  отношении  <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
          Установил:
 
    <ДАТА3> в 16 часов 50 минут <ФИО1> управлял  транспортным средством- автомобилем Тойота Корона Премио с государственным рег. знаком  <НОМЕР> ( регион)  на 48 км догори Бийск-Белокуриха с второстепенной дороги <АДРЕС> от дома <НОМЕР>  в направлении « Советская Крупа» с признаками алкогольного опьянения --  запахом алкоголя из полости рта, невнятная речь , поведение не соответствующее обстановке.
 
    <ДАТА3> в 21 час 40 минут <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем  нарушил  п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации  обязывает водителя по требованию сотрудников  полиции  проходить освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, наступает  административная ответственность по части 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1  КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без  удовлетворения.
 
    В суд  <ФИО1>  не явился, о времени и месте судебного заседания извещался  судебной повесткой, направленной  заказной почтой с уведомлением. Почтовый конверт возвращен с отметкой « отказ адресата от получения».
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА4> <НОМЕР> « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 40) в п.6 разъяснил, что -  Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресулибоотказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> N 343.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в деле письменным  доказательствам, признав  неявку <ФИО1> в суд не уважительной.
 
    В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Из смысла данной нормы следует, что бремя предоставления доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возлагается на должностное лицо, которое от имени государства возбудило  производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Пленум Верховного Суда РФ  в Постановлении от <ДАТА7> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»( с изменениями и дополнениями от <ДАТА8>)  в пункте 9 указал, что « Основанием привлечения к административной ответственности по статье ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому  работнику.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> подтверждается следующими объективными  доказательствами по делу:
 
    -  протоколом об административном правонарушении 22 АР <НОМЕР> от <ДАТА9>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. От  подписей в протоколе и дачи объяснений  <ФИО1> отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, о чем  должностным лицом ГИБДД сделана отметка  в протоколе об административном правонарушении( л.д.2);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения, участником которого являлся <ФИО1>( л.д.3);
 
    -  Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  от прохождения которого  <ФИО1> в присутствии двух понятых отказался ( л.д.4-5);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование , пройти которое <ФИО1> согласился, что подтверждается его подписью « согласен» ( л.д.9);
 
    -Актом  медицинского освидетельствования <НОМЕР> , проведенного <ДАТА9> в Смоленской  центральной районной больнице.  Частично освидетельствование было проведено, что подтверждается записями врача, с описанием клинических признаков опьянения . От продувания технического  средства- Алкотектора , <ФИО1> отказался, что подтверждается записями  врача, проводившего медицинского освидетельствование ( л.д.10).
 
    - объяснениями понятых  Романчук А.В., Рыжковой И.А., Тимошенковой О.Л., Шестернина А.И., будучи предупрежденных об административной ответственности  по ст.17.9 КоАП РФ за  заведомо ложные показания ( л.д. 11-14) ;
 
    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району с подробным описанием обнаружения правонарушения ( л.д.15); справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.15).
 
    Факт  отказа от прохождения <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования  зафиксирован как сотрудником полиции , так и медицинским работником.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд действия  <ФИО1> квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  как невыполнение водителем законного требования  сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Наличие у <ФИО1> права на управление транспортными средствами подтверждается  копией водительского удостоверения ( л.д.18).
 
    Согласно списку нарушений  <ФИО1> в 2014 г был привлечен к административной ответственности по  ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,  ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Оснований для освобождения <ФИО1> об административной ответственности  по рассматриваемому делу, не имеется.
 
    Согласно положению п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Отказ   <ФИО1> от подписей и объяснений в протоколах  является его конституционным правом. 
 
    Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от <ДАТА10>, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право давать объяснения, получать копии, подписывать процессуальные документы, участвовать в рассмотрении дела.
 
    При назначении  административного наказания  <ФИО1>  суд учитывает  общественный характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие  по настоящему  делу обстоятельств смягчающих наказание.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение <ФИО1>  в 2014 году однородных правонарушений ( ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ).
 
    Руководствуясь ст.3.1,3.2,4.1,29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
          Постановил:
 
    Признать  <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему  административное  наказание  в виде административного штрафа в размере тридцати ( 30 000) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
 
    Исполнение постановления, после вступления его в законную силу, поручить начальнику ОГИБДД  ОМВД России по <АДРЕС> району
 
 
    Административный штраф по постановлению суда подлежит перечислению по реквизитам: Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) в ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю <АДРЕС>; Счет получателя: <НОМЕР> БИК банка получателя: 040173001; ИНН получателя: 2224011531; КПП получателя: 222401001; КОД ОКТМО 01701000; КБК: 188  116 300 200 16000 140
 
    (штраф ГИБДД по протоколу 22 АР <НОМЕР> от <ДАТА9>)
 
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
 
    За неуплату административного штрафа в сроки, предусмотренные ст.32.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по части 1 ст.20.25 КоАП РФ в виде двукратной суммы неуплаченного штрафа или административного ареста на срок до 15 суток или обязательных работ до пятидесяти часов.
 
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа (или его копию) необходимо предоставить мировому судье судебного участка  <АДРЕС> района, <АДРЕС> края ( <АДРЕС>, 107-А)
 
 
    В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС>  районный суд, <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вынесения (получения или вручения копии постановления) путем подачи жалобы через мирового судью
 
 
    Мировой судья                                                                                                          Е.П. Трифонова