Постановление от 28 июля 2014 года №5-708/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-708/42-14
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    28 июля 2014 года                                                                                              г. Якутск
 
 
                    Мировой судья по судебному участку №42 г. Якутска Черноградская В.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сивцева Е.В., защитников Стручкова И.В. по доверенности от _.2014г., Федорова В.И. по ордеру № _ от _.2014г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
 
                    Сивцева Е.В., _ года рождения уроженца _, проживающего по адресу: _, работающего,
 
                    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                    _.2014 года в _ ч. _ м. на _ Сивцев Е.В. управлял транспортным средством _ с г/н _ в состоянии алкогольного опьянения. Данное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
                    В судебном заседании Сивцев Е.В. вину в указанных действиях не признал и пояснил, что с утра выпил кумыс, ехал по _, свернул на _, не уступил дорогу пешеходу и был остановлен сотрудником ГИБДД, был составлен протокол, потом они сказали, что почувствовали запах изо рта и составили второй протокол, алкотестер продувал три раза, сперва показало _, потом выдох был прерван, в третий раз показал _. С опечатками, которые имеются в протоколе не был ознакомлен. С результатами освидетельствования не был согласен, хотел на медицинское освидетельствование. Понятые при продувании алкотестера не присутствовали, они были только при отстранении.
 
                    В судебном заседании защитник Стручков И.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела характеристики на Сивцева Е.В.
 
                    В судебном заседании защитник Федоров В.И. пояснил, что статья 12.8 регулируется Правилами дорожного движения, КоАП РФ и Административным регламентом. Имеются определенные требования к исполнению отдельных процедур, по ст. 36 бланки официальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой, внесенные дополнения, исправления в этих документах должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются исправления в двух местах, однако они не заверены печатью сотрудника, нет подписи сотрудника об исправлении, кроме того, водитель не ознакомлен с данными исправлениями, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством также имеются исправления. Просит прекратить производство по делу. 
 
                    Выслушав Сивцева Е.В., защитников Стручкова И.В., Федорова В.И., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
 
    В судебном заседании установлено, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством _ от _.2014г., в протоколе _ о направлении на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются исправления, не заверенные надлежащим образом сотрудником, кроме того, в протоколе _ о направлении на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано основание для направления на медицинское освидетельствование. 
 
    Суд не может считать внесение исправлений в данные протокола опечаткой, поскольку в соответствии с пунктом 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения бланки процессуальных документов, с момента составления (вынесения) которых дело об административном правонарушении считается возбужденным, должны иметь буквенно-цифровой идентификатор.
 
    Сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа.
 
    Об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки сотрудник выносит определение, в котором указываются его должность, специальное звание, фамилия, инициалы, дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела, сведения о лице, которое подало ходатайство, заявление либо в отношении которого рассмотрены материалы дела, содержание заявления, ходатайства при их наличии, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела, решение, принятое по результатам их рассмотрения.
 
    Определение об исправлении, внесенном в постановление, определение по дел об административном правонарушении подписывается сотрудником, его вынесшим, и приобщается к соответствующему документу. Копия определения вручается под расписку либо высылается в течение трех дней со дня вынесения лицу, которое подало ходатайство, заявление об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки, а также лицам, которым предусмотрено вручение копий постановления, определения по делу об административном правонарушении.
 
    Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.
 
    Однако сотрудником не вынесено определение об исправлении описки, материалы дела не содержат других процессуальных документов по внесении исправлений в данный документ, в материалах дела имеется определение от 18.06.2014г. о внесении исправления, а именно основанием направления на медицинское освидетельствование считать пункт 1, однако данное определение не подписано инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я).
 
    Поскольку указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что ненадлежащее оформление процессуальных документов, а именно внесение исправлений, отсутствие основания направления на медицинское освидетельствование, имеющих существенное значение для рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также иных материалов дела свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, имеющиеся сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Сивцева Е.В. состава правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                    прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Сивцева Е.В. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
                    Постановление судьи может быть обжаловано в Якутский городской суд РС(Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Согласовано
 
    Мировой судья                                                                 В.Н. Черноградская