Постановление от 05 декабря 2013 года №5-708/2013

    Дело № 5-708/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15                                               05 декабря 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Артемьева А.В., его защитника - Е., потерпевшего З.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:
 
    Артемьева А. В., <***>
 
                                                               установил:
 
    08 августа 2013 года в 14 часов 35 минут Артемьев А.В., управляя автомашиной «МКМ-45» (КАМАЗ) госномер <№>, двигался .... В районе ... не учел особенности транспортного средства, в результате чего не выдержал безопасный боковой интервал при опережении двигавшегося в попутном направлении велосипеда «Marine» под управлением З. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водитель велосипеда «Marine» З. получил телесное повреждение, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести, а его велосипед получил механические повреждения. Своими действиями Артемьев А.В. нарушил п.п.1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    В суде Артемьев А.В. вину признал полностью, согласился с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем обстоятельствами, с фактом нарушения им п.п.1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указал, что во время и месте, указанные в протоколе, двигался на автомобиле «МКМ-45» («КАМАЗ») госномер <№>. Не учел особенности управляемого им автомобиля «КАМАЗ» (трехосного, шириной около 3 метров, занимающего всю полосу движения), не соблюдал боковой безопасный интервал до велосипедиста З. (расстояние между машиной и обочиной, между которыми ехал попутно велосипедист, было менее 1 метра). Объезжая З., снижал скорость, принимал насколько возможно влево, но допустил столкновение с ним. «КАМАЗ» ударил велосипедиста в районе 3 моста, лестницей сзади справа. Проехав мимо велосипеда наполовину, он - Артемьев А.В. - видел в зеркало заднего вида, что потерпевший падает на дорогу левым боком, и сразу стал тормозить. В результате ДТП З. получил перелом левой ключицы, его велосипед - механические повреждения, машина «КАМАЗ» повреждений не имеет. Артемьев А.В. просит не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку работает по специальности «водитель», которую единственную имеет. На иждивении мать - пенсионер.
 
    Защитник Е. поддержал позицию своего подзащитного о признании вины, просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по указанным Артемьевым А.В. основаниям.
 
    Кроме признательных показаний вина Артемьева А.В. в инкриминируемом ему деянии и установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения,справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, рапортами инспектора ГИБДД, заключением эксперта, показаниями потерпевшего З. в суде, аналогичными его показаниям в ходе административного расследования; показаниями свидетеля В. в ходе административного расследования и другими материалами дела.
 
    Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
           Протокол об административном правонарушении в отношении Артемьева А.В. составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.
 
           Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Артемьеву А.В. разъяснены под роспись.
 
    При ознакомлении с протоколом Артемьев А.В. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Артемьевым А.В. Правил дорожного движения.
 
    Из показаний потерпевшего З., данных в ходе судебного заседания, следует, что он двигался на велосипеде «Marine» во время и месте, указанные в протоколе. С автомобилем «КАМАЗ» они ехали в одном направлении, по .... Когда водитель автомобиля «КАМАЗ» в районе ... стал его объезжать, он двигался на очень близком расстоянии от потерпевшего и ударил его (З.) слева, задней частью автомобиля справа, в результате чего потерпевший упал с велосипедом на проезжую часть и ударился левым плечом. После госпитализации в медицинское учреждение ему был поставлен диагноз - перелом левой ключицы. Водитель машины «КАМАЗ» Артемьев А.В. посещал его в больнице, предлагал материальную помощь, однако, он - З. - отказался, поскольку не знал, как оформить это юридически. В ДТП его велосипед получил механические повреждения - смялась корзина сзади на багажнике, переднее колесо стало восьмеркой. Потерпевший не настаивает на назначении Артемьеву А.В. сурового наказания.
 
    Не имеется оснований не доверять потерпевшему, поскольку перед опросом он предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, ранее не знаком с Артемьевым А.В., в ходе административного расследования давал аналогичные объяснения.
 
    Согласно схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, рапорту инспектора ГИБДД от <Дата> дорожно-транспортное происшествие произошло <Дата> в 14 часов 35 минут в районе .... В результате столкновения автомобиля «КАМАЗ» под управлением Артемьева А.В. с велосипедом «Marine» под управлением З. последний получил телесное повреждение, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести.
 
    Суд подробно не раскрывает в постановлении содержание вышеуказанных документов, поскольку они имеются в материалах дела.
 
    Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у З. было обнаружено телесное повреждение: <***>.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования. Судебно - медицинский эксперт до начала исследования предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование. Поэтому не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется. Кроме того, Артемьев А.В. и его защитник не оспаривают выводы, содержащиеся в заключении эксперта.
 
    Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Артемьева А.В. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и противоречий не имеют.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Являясь участником дорожного движения, Артемьев А.В. в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Пунктом 10.1 ПДД РФ определено, что водитель должен вести транспортное средство не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В действиях Артемьева А.В. обоснованно усмотрено нарушение п.п. 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, поскольку он достаточным образом не убедился в безопасности движения управляемого им автомобиля относительно других участников дорожного движения (велосипедиста З.), не учел особенности своего транспортного средства, не выдержал безопасный боковой интервал при опережении двигавшегося в попутном направлении велосипеда «Marine» под управлением З. В сложившейся ситуации, нарушая Правила дорожного движения РФ, водитель Артемьев А.В. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, как причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего З.
 
    При таких обстоятельствах квалифицирую действия Артемьева А.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 24.07.2007 г. как нарушение Правил дорожного движения (п.п.1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, тяжесть содеянного, личность Артемьева А.В., смягчающие и отягчающие обстоятельства.
 
    К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение повторно однородного административного правонарушения. Назначенные ранее штрафы Артемьевым А.В. уплачены.
 
    Артемьев А.В. работает по специальности водитель, напрямую связанной с управлением транспортными средствами.
 
    Принимая во внимание вышесказанное, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, считаю возможным не назначать Артемьеву А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и определить ему наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Признать Артемьева А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 24.07.2007 г.), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа - получатель:
 
    УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 11401000000.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Р.Куликова, дом 15, каб. 310.
 
    В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья                                                                                        Ю.С. Пышкина