Постановление от 27 февраля 2013 года №5-708/2013

Решение по административному делу
    Дело  <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
         27 февраля 2013 года мировой судья судебного участка № 6 Канавинского района города Нижнего Новгорода Савинова О.А. (г.Н.Новгород, ул. Гордеевская 42а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
У с т а н о в и л
 
 
         <ДАТА3> в 10.46 часов на  <АДРЕС>водитель  Малышев О.К. управляя автомобилем Хундай Акцент, госномер <НОМЕР>,  в нарушение  п. 9.6  Правил дорожного движения выехал на трамвайные пути встречного направления, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   
 
         Для участия в рассмотрении дела Малышев О.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом вести дело через защитника.
 
         Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
         С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Малышева О.К.
 
         В судебном заседании защитник Малышева О.К. по доверенности Шутова О.В. пояснила, что <ДАТА3> около 10.30 часов, Малышев О.К. двигался на своем автомобиле Хундай Акцент, государственный номер <НОМЕР> со <АДРЕС>. Впереди его стоял легковой автомобиль и мешал мне проехать, убедившись, что он не выезжает на пути встречного направления, решил обьехать препятствие и приступил к маневру. После завершения маневра он проехал дальше, и примерно через 100 метров, его останавливают сотрудники ДПС и вменяют мне ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, пояснила, что  в протоколе об административном правонарушении в графу свидетелей были вписан сотрудник,  инспектор не привлек в качестве свидетеля водителя легкового автомобиля, которого Малышев О.К. объезжал. С вменяемым нарушением Правил дорожного движения Малышев О.К. не согласен. При привлечении Малышева О.К. к административной ответственности и составлении протокола сотрудником ГИБДД были нарушены процессуальные нормы. При составлении данного протокола инспектор не привлек в качестве свидетеля водителя легкового автомобиля, которого Малышев О.К. объезжал, был вписан в качестве свидетеля второй сотрудник ДПС Василатин <ФИО2>. При нарушении водителем правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена в виде лишения права управления у водителя изымается водительское удостоверение до вынесения постановления. Согласно ст. 27.10. КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. Понятых не было. При совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Об изъятии документов составляется отдельный протокол или делается запись в протоколе об административном правонарушении, что и было произведено в нашем случае, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении. Сотрудником ГИБДД была составлена схема, в которой был зафиксирован факт совершения Малышевым О.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административный регламент Министерства внутренних дел РФ «Об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», вступившим в силу 01.09.2009 года, устанавливает правила оформления документов, оформляемых сотрудниками МВД. Поскольку процессуальные действия осуществлялись без участия понятых и с нарушением законодательства, то имеющиеся в деле письменные доказательства добыты с нарушением закона и их использование в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ их использование не допускается. Согласно Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в Органах Внутренних Дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной Приказом МВД России № 333 от 04.05.2010г. рапорт сотрудника полиции является сообщением начальнику ОВД о событии, имеющем признаки административного правонарушения (п. 4.1. Инструкции). Все сообщения о происшествиях подлежат незамедлительной регистрации в Книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) (п. п. 5, 15, 16 Инструкции). При этом, на документах, зарегистрированных в КУСП в обязательном порядке проставляется штамп о регистрации, а также вносятся: регистрационный номер записи, дата регистрации. Ф. И. О. и подпись дежурного (п. 17). Инспектором ДПС дана не правильная квалификация действий Малышева О.К.. Согласно «Методическим рекомендациям» Министра Внутренних дел РФ, инспектор ГИБДД обязан указать статью КоАП, соответствующую правонарушению, а также пункт ПДД, который собственно раскрывает событие правонарушения, и позволяет «избегать формулировок общего характера». Полагает, что все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств, при рассмотрении дела об административном правонарушении. Просит  переквалифицировать действия Малышева О.К. с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
        Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина Малышева О.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> г.;
 
    - рапортом инспектора  СР ДПС ГИБДД  при ГУ МВД России по г.Н.Новгород, из которого следует, что<ДАТА6> года  в  10.46 часов на <АДРЕС>  был остановлен автомобиль Хундай, госномер <НОМЕР> под управлением Малышева О.К.,  который двигался  по трамвайным путям встречного направления, нарушив п.9.6 ПДД РФ;
 
    - схемой  места совершения административного правонарушения.
 
           В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. Процессуальные документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
         Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.
 
         Объяснения защитника Шутовой  О.В.,  мировой судья расценивает как избранную позицию защиты.
 
         Из представленных в суд сотрудниками ГИБДД  доказательств следует, что в указанное время Малышев О.К. совершил выезд на трамвайнее пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ.
 
         В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки…
 
         В соответствии с п. 9.6 ПДД РФ - Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево и развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
 
         В соответствии с Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.11.2012) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")  - «По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
         В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей....
 
         В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
         Действия  Малышева О.К. соответствуют диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайнее пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
        Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он прямо запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
 
          Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
         В соответствии со ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
         В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
         Исследовав представленные доказательства, суд действия Малышева О.К. квалифицирует по ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как,  выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайнее пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
         В соответствии с ч. 2 ст. 1.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -  Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
         В соответствии с ч. 3 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -  Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
 
        На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также внутренним убеждением, с учетом всех  обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи в редакции ФЗ РФ № 252-ФЗ от 25.12.12 г., вступивших в силу 01.01.2013 г.
 
        Руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст.ст. 29.7, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
         Признать Малышева  <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему  наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
 
         Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                        О.А.Савинова
 
 
    Получатель: УФК  по Нижегородской области (УГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области) ИНН: 5260040766, КПП: 526001001, Р/с 40101810400000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской обл. г.Н.Новгород
 
    БИК: 042202001,
 
    Код дохода (КБК) 188 116 300 200 160 00 140
 
    Код ОКАТО 2240 1000 000