Решение от 14 октября 2014 года №5-707/2014

Решение по административному делу
                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                 по делу об административном правонарушении
 
 
     <ДАТА1>                                                                                                         <АДРЕС>
 
 
    Мировой судья судебного участка судебного района <АДРЕС>  район РБ <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, 102, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина <ФИО2>, *** года рождения, уроженца: Республика <АДРЕС> район д**, проживающего: РБ, <АДРЕС> район,  ***
 
 
                                                                          Установил:
 
 
    Гр. <ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст.12.17 КоАП РФ.
 
           Согласно протокола  <ДАТА2> в 18.21 часов на 23  км автодороги  Н.Вартовск-Радужный, водитель <ФИО2>,управляя ТС ***,   не предоставил преимущество в движении транспортного средства,  имеющем нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, одновременно с включенными проблесковыми маячком синего цвета и звуковыми сигналами. Тем самым нарушил п. 3.2 ПДД.
 
    На рассмотрение административного дела гр. <ФИО2>не явился, по не известной суду причине. Надлежаще извещен судебной повесткой о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    В соответствии с  ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении                 рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об        административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть    рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте              и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении           рассмотрения дела, либо если такое ходатайство  оставлено без удовлетворения.
 
    Как разъяснено в  п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3>           (в ред. От <ДАТА4>) <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при            применении Кодекса Российской               Федерации об административных правонарушениях»  в               целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ  сроков рассмотрения дел         об административных правонарушениях               судье необходимо принимать меры для быстрого               извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения;         поскольку КоАП РФ не содержит  каких-либо                 ограничений, связанных с таким                извещением, оно в зависимости от конкретных     обстоятельств дела может быть                 произведено с использованием любых доступных средств              связи, позволяющих         контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной                повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.); лицо, в      отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени         и             месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства         регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает      по этому адресу.
 
    Каких-либо ходатайств  от <ФИО2>не      поступало.
 
    Суд усматривает, что его отсутствие не препятствует всестороннему, полному,     объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в            соответствии с законом.
 
    Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
 
          Как установлено судом <ДАТА2> в 18.21 часов на 23  км автодороги  Н.Вартовск-Радужный, водитель <ФИО2>,управляя ТС ***   не предоставил преимущество в движении транспортного средства,  имеющем нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, одновременно с включенными проблесковыми маячком синего цвета и звуковыми сигналами. Тем самым нарушил п. 3.2 ПДД.
 
         Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении.
 
    Вина <ФИО2>, в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ доказана протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.
 
                    Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    Мировой судья, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, считает вину <ФИО2>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.
 
                                           На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья
 
 
                                                                    постановил:
 
 
             Признать гражданина <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.
 
    Штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу уплатить в на р/счет 40101810900000010001 в РКЦ Ханты-Мансийск, <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 71819000, КБК 1881 16 300200 16000 140, получатель - УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югра).
 
     Согласно ст.32.2 КоАП РФ, неуплата в срок административного штрафа,  влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
                    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней.
 
 
 
    Мировой судья:   согласовано                            <ФИО1>