Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: 5-707/2014
Решение по административному делу
копия Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Сарапул УР 15 октября 2014 годаМировой судья судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики Надеждинская Е.В.., при секретаре Азиатцевой Е.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
Серегина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Серегин Н.В. <ДАТА3> в 03 часов 40 минут на ул. <АДРЕС>, д. 89 г. <АДРЕС> УР управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
В судебное заседание Серегин Н.В. не явился, представил в суд заявление о признании вины и рассмотрении материала без его участия.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении рассмотрены без участия Серегина Н.В.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Серегина Н.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение исследованными письменными материалами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении Серегина Н.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>;
- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4>;
- рапортом инспектора ДПС <ФИО2> от <ДАТА4>
- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.
Согласно положениям ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По мнению суда, совокупность приведенных в деле доказательств является достаточной для того, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Серегина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется. Протоколы оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат как подписи составившего их должностного лица, так и лица привлекаемого к административной ответственности; в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются сведения о понятых, присутствовавших при указанных действиях. Каких-либо замечаний, дополнений от участвующих лиц в протоколах не содержится.
Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, как того требует ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Серегина Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно п.2.3.2 Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Достаточным основанием полагать, что Серегин Н.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475.
Учитывая указанные обстоятельства, требования сотрудника полиции к Серегину Н.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными и подлежали им исполнению.
Мировой судья отмечает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1ст.12.26 КоАП РФ, является оконченным с момента отказа лица управляющего транспортным средством пройти медицинское освидетельствование, при этом причины отказа не имеют правового значения для квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения может быть выражен как в форме прямого отказа, так и действий, направленных на отказ от освидетельствования. Указанные обстоятельства не имеют правового значения для квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности.
Действия Серегина Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, все обстоятельства дела, личность правонарушителя, его отношение к содеянному.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, отягчающих вину обстоятельств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать Серегина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа УФК по Удмуртской республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский»), ИНН получателя 1838010055, КПП 183801001, р/счет 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России, БИК 049401001, ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации 1881163002001600140, УИН 18810418142505697541Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.
Постановление направить для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами в ОГИБДД ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский».
Постановление может быть обжаловано в Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Надеждинская
