Постановление от 24 мая 2013 года №5-707/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Ишим 24 мая 2013 г.Мировой судья судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области Елфимова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогозы Р.В., <ДАТА2> <АДРЕС>»,
 
 
установил:
 
 
    23 мая 2013 года, в 19 час. 30 мин., Рогоза Р.В.  возле <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
 
    Рогоза Р.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения  не признал  и пояснил, что  автомашиной управляла супруга. После того, как супруга ушла, он руками  откатил   машину на прилегающую территорию, так как  не было ключей.  Машиной он не управлял.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает вину Рогозы Р.В. в совершении административного правонарушения доказанной.
 
    Виновность  Рогозы Р.В. подтверждается:
 
    - сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола Рогоза Р.В. с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, возражений на протокол не представил;
 
    - актом освидетельствования Рогозы Р.В. на состояние алкогольного опьянения  проведенного сотрудником ДПС с использованием анализатора паров этанола, результатами теста дыхания, в соответствии с которыми  установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,54  миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о нахождении Рогозы Р.В. на момент освидетельствования в состоянии опьянения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, основанием для отстранения от управления транспортным средством является   наличие запаха алкоголя изо рта;
 
    - объяснениями <ФИО1>, <ФИО2>, участвовавших  при освидетельствовании Рогозы Р.В. и подтвердившими показания прибора; свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных объяснений;
 
    - справкой ОГИБДД МО МВД России «Ишимский», в соответствии которой по данным базы «Административная практика» Рогозе Р.В. водительского удостоверения  не выдавалось.
 
    -объяснениями <ФИО3>
 
    -объяснениями <ФИО4>, которая показала, что  после того, как она  вышла из машины,  ее муж Рогоза Р.В.сел за руль и   начал движение, но был задержан участковым уполномоченным.
 
    Показания  Рогозы Р.В. суд расценивает как  способ защиты, стремление избежать ответственности, поскольку  его показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.
 
    Пункт 2.1.1 ПДД обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
 
    В соответствие   п. 2.7 ПДД  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение приведенной нормы ПДД  Рогоза Р.В.. в указанные в протоколе месте и время управляла транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Таким образом, своими действиями  Рогоза Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Смягчающих  и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Препятствий для назначения  наказания в виде административного ареста не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
постановил:
 
 
    Рогозу Р.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде   административного ареста на срок 7 суток, исчисляя срок наказания с 24.05.2013 года.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Ишимский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                   Е.В.Елфимова