Решение от 26 сентября 2014 года №5-704/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                                 Дело № 5-704/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    26 сентября 2014 года г. Саратов<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, при секретаре Гусаковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, поступившее из ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении Тимошенко<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
установил:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении Тимошенко<ФИО>, составленного инспектором ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС>, ему вменяется административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12. 17 КоАП РФ.
 
    Тимошенко С.П. <ДАТА3> в 20 час. 15 мин. на Сокурском трате, д. 1 г. <АДРЕС> управлял автомобилем ДЕУ ЭКСПЕРО государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи, с одновременно включенными проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом.
 
    В судебное заседание Тимошенко С.П.  не явился, о слушании дела извещен по   указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, копия которого Тимошенко С.П. была получена. Однако судебные повестки по данному адресу  возвращены на  судебный участок за истечением срока хранения.
 
                Согласно ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Как следует из материалов дела, Тимошенко С.П. было известно о том, что в отношении него возбуждено административное производство. Исходя из указанных обстоятельств, суд признает извещение Тимошенко С.П. надлежащим, а его неявку в судебное заседание расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Факт совершения Тимошенко С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором Тимошенко С.П. пояснил, что с нарушением согласен (л.д. 5).
 
    Согласно п. 3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6>) при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства.
 
    Таким образом, Тимошенко С.П. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ.
 
    Учитывая обстоятельства дела, мировой судья считает возможным назначить Тимошенко С.П. наказание в пределах санкции ч. 2  ст. 12.27 КоАП РФ в виде  административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,  мировой судья,
 
постановил:
 
    Тимошенко <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ,  назначить ему наказание в виде штрафа в  размере 500 (пятьсот) рублей,  который внести после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней, перечислив их УФК по <АДРЕС> области (ГУВД по <АДРЕС> области, 099) ГРКЦ ГУ ЦБ России по <АДРЕС> области, ОКТМО 63701000, ИНН <НОМЕР>, на расчетный счет 40101810300000010010, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код бюджетной классификации: 18811630020016000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток с момента получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья