Решение от 15 октября 2014 года №5-703/2014

Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: 5-703/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
    Дело №5-703/2014 года
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
г. Мглин                                        15 октября 2014 года.Мировой судья  судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области Клименко В.И.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прадед С.М.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП  РФ,  в отношении   
 
    Прадед С.М.,<ДАТА2> рождения, уроженца д<АДРЕС> района <АДРЕС>, зарегистрированного по  адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего в п. <АДРЕС>  района <АДРЕС> области ул.  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прадед С.М., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, не уплатил административный штраф в размере 4000 рублей, назначенный постановлением №477 от 30.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а именно в срок до 19.08.2014 года,  в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прадед С.М. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что штраф не уплатил своевременно ввиду отсутствия денег, в настоящее время штраф уплачен.
 
    Мировой судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина Прадед С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАПРФ, подтверждена собранными по  делу доказательствами.
 
    Факт неуплаты Прадед С.М.штрафа в установленный законом срок наряду с его объяснениями подтверждается:
 
    - протоколом №839/а от 23.09.2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленным государственным инспектором Московско-Окского территориального отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов в отношении Прадед С.М., содержащимсведения о времени и месте совершения правонарушения (л.д.4-5);
 
    - копией постановления №477 от 30.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, которым Прадед С.М. подвергнут административному штрафу в сумме 4000 рублей, с отметкой о вступлении его в законную силу 19.06.2014 года и информацией о том, что штраф по состоянию на 18.08.2014года не уплачен (л.д.7);
 
    - квитанцией БО 700227 согласно, которой Прадед С.М. уплатил административный штраф по постановлению №477 от 30.05.2014 года 01 октября 2014 года.Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая из допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Прадед С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершённого Прадед С.М.правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Совершенное Прадед С.М. правонарушение относится к административным правонарушениям, посягающим на общественныйпорядок. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьёй по делу не установлено.
 
     Прадед С.М. не работает, иного постоянного источника дохода не имеет.
 
    С учетом всех обстоятельств дела мировой судья считает необходимым назначить наказание Прадед С.М. в видеобязательных работ.
 
    Обстоятельств, препятствующих назначению Прадед С.М.наказания в виде обязательных работ, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
     Прадед С.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  20 (двадцати) часов обязательных работ.
 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Мглинский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.
 
 
    Мировой  судья В.И.Клименко
 
 

Найдены 185 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-703/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 06 ноября 2014 года №5-703/2014
Принявший орган: Судебный участок №11 по Орджоникидзевскому району Уфы
Решение от 06 ноября 2014 года №5-703/2014
Принявший орган: Ленский судебный участок №17
Решение от 29 октября 2014 года №5-703/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан
Решение от 29 октября 2014 года №5-703/2014
Принявший орган: Удорский судебный участок
Решение от 28 октября 2014 года №5-703/2014
Принявший орган: Судебный участок по Кигинскому району Республики Башкортостан
Решение от 28 октября 2014 года №5-703/2014
Принявший орган: Судебный участок №4 по Сибай Республики Башкортостан
Решение от 27 октября 2014 года №5-703/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Янаул и Янаульскому району Республики Башкортостан
Решение от 25 октября 2014 года №5-703/2014
Принявший орган: Судебный участок №50 Ванинского района Хабаровского края
Решение от 24 октября 2014 года №5-703/2014
Принявший орган: Судебный участок № 1 Волжского района города Саратова
Решение от 23 октября 2014 года №5-703/2014
Принявший орган: Центральный судебный участок Биробиджан

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать