Постановление от 20 мая 2014 года №5-703/2014

    № 5-703/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Санкт-Петербург 20 мая 2014 года
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, с участием: Чирикбаева Ш.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Чирикбаева Ш.А., в течение года не привлекался к административной ответственности.
 
    Чирикбаев Ш.А. в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чирикбаев Ш.А., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:
 
    19.05.2014 г. и «16» час. «00» мин., в помещении павильона общественного питания «Х», расположенного по адресу: Х, сотрудниками ОИК отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга выявлен гражданин Х Чирикбаев Ш.А., который являясь иностранным гражданином с 18.05.2014 года незаконно осуществлял трудовую деятельность, в качестве повара в павильоне общественного питания «Х» по вышеуказанному адресу, а именно 19.05.2014 года занимался Х, с разрешением на работу с указанием вида деятельности «Х», в нарушении п.4.2 ст. 13 ФЗ №115 от 25.07,2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Правонарушение совершено в городе федерального значкния Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Чирикбаев Ш.А. по существу правонарушения фактически вину признал, указал, что приехал на территорию Российской Федерации 19.10.2013 года через КПП «Новые Юрковичи» с целью осуществления трудовой деятельности.
 
    Родственников, которые являются гражданами Российской Федерации, не имеет. Получил разрешение на работу в качестве мастера. Однако не смог трудоустроиться мастером. Его приняли на работу в Х, он проходил стажировку, работал поваром 2 дня, за 1 день работы ему платили Х рублей. Во время проверки был задержан сотрудниками УФМС.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Чирикбаева Ш.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
 
    - протоколом об административном правонарушении № Х от 20.05.2014 года, составленным сотрудником ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО в Калининском районе Санкт-Петербурга в отношении Чирикбаева Ш.А. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, Чирикбаев Ш.А. осуществлял трудовую деятельность без разрешения, в качестве Х;
 
    - объяснениями Чирикбаева Ш.А., данными им в ходе рассмотрения дела об АП,
 
    - рапортом сотрудника УФМС об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного Чирикбаевым Ш.А.,
 
    - копией паспорта на имя Чирикбаева Ш.А., из которого следует, что Чирикбаев Ш.А. является гражданином Х;
 
    - копией миграционной карты на имя Чирикбаева Ш.А., согласно которой он прибыл на территорию РФ 19.10.2013 года через КПП «Новые Юрковичи»;
 
    - копией разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства Х на имя Чирикбаева Ш.А. с указанием вида деятельности – Х;
 
    - копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которой принимающей стороной является ООО «Х»;
 
    - справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, согласно которой, Чирикбаев Ш.А. въехал (прибыл) на территорию РФ 19.10.2013 года, при въезде предъявил паспорт Х. Суд доверяет указанным сведениям, поскольку все данные об иностранных гражданах, въезжающих на территорию РФ, подлежат внесению в нее, таким образом, суд считает установленным, что дата въезда на территорию РФ Чирикбаева Ш.А. является – 19.10.2013 года;
 
    - копией Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 08.05.2014 года № Х;
 
    - копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.05.2014 года;
 
    - копией информационного письма Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в адрес отдела УФМС в Калининском районе Санкт-Петербурга;
 
    - рапортом начальника ОИК отдела УФМС в Калининском районе Санкт-Петербурга на имя начальника отдела УФМС в Калининском районе Санкт-Петербурга;
 
    - копией решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки;
 
    - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий.
 
    Суд критически относится к показаниям Чирикбаева Ш.А., данными в ходе рассмотрения дела, считает, что это выбранный способ защиты, кроме того, его показания опровергаются исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами.
 
    Суд не может согласиться с доводом Чирикбаева Ш.А. о том, что он не совершал правонарушения, поскольку ему было выдано разрешение на работу, однако в разрешении был указан иной вид деятельности.
 
    В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
 
    Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признается нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
 
    Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    В ходе производства по делу было установлено, что Чирикбаеву Ш.А. УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было выдано разрешение на работу в Санкт-Петербурге, в котором указано: "Вид деятельности: Х". Из материалов дела об АП следует, что он фактически работал Х.
 
    Согласно "Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих" (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) (ред. от 12.02.2014) мастер осуществляет в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководство производственным участком. Обеспечивает выполнение участком в установленные сроки производственных заданий по объему производства продукции (работ, услуг), качеству, заданной номенклатуре (ассортименту), повышение производительности труда. Своевременно подготавливает производство, обеспечивает расстановку рабочих и бригад, контролирует соблюдение технологических процессов, оперативно выявляет и устраняет причины их нарушения.
 
    Требования к квалификации. Высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на производстве не менее 1 года или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на производстве не менее 3 лет. При отсутствии специального образования стаж работы на производстве не менее 5 лет.
 
    Исследование материалов дела показывает, что трудовая деятельность Чирикбаева Ш.А. в качестве Х не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии "Х", характеристики которой приведены в вышеуказанных нормативных правовых актах. Указанные профессии являются разными рабочими профессиями, относятся к разным видам деятельности и требуют наличия различной квалификации, уровня знаний и подготовки.
 
    Согласно ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Так, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Поскольку, Чирикбаева Ш.А. фактически допустили к выполнению работ, а именно – работе Х, следовательно, он являлся лицом, осуществляющим трудовую деятельность, при этом, не имея разрешения на работу.
 
    Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц полиции и УФМС не принесено.
 
    Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, Чирикбаев Ш.А. с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.
 
    Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе имеется запись о том, что Чирикбаеву Ш.А. разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписью самого Чирикбаева Ш.А., также в объяснениях Чирикбаева Ш.А. указано, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ходатайств о предоставлении переводчика при составлении протокола об АП не заявлял.
 
    В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
 
    Согласно п. 4.2 ст. 13 ФЗ № 115 иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
 
    Специальность Х – не была указана в разрешении на работу, следовательно, Чирикбаев Ш.А. не мог осуществлять трудовую деятельность по указанной специальности.
 
    Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что принимал меры к получению разрешения на работу. Вместе с тем фактически осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, без соответствующего разрешения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Чирикбаева Ш.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    До исполнения постановления о выдворении поместить Чирикбаева Ш.А. в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (на правах обособленного отдела).
 
    Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Главное Управление УФМС России по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, дом 4) ИНН 7841326469 КПП 784101001, ОКТМО 40910000, БИК - 044030001, КБК-192116 40000016022140, расчетный счет 40101810200000010001.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление в части касающейся выдворения подлежит исполнению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и приводится в исполнение немедленно, но может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
 
    Судья: