Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 5-703/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г.Н.Новгород <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО1>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее к административной ответственности не привлекался,
привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА4> в 01 час. 20 мин. <ФИО2>, управлявший автомобилем Тойота с регистрационным знаком <НОМЕР> на <АДРЕС>, 31 «А» <АДРЕС> района, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФводитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
<ФИО2> в судебном заседании виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признал, показал, что копии документов, составленных в отношении него сотрудником ДПС, ему не вручены. Подробные показания по делу давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
В соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО2>, отсутствует указание на место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Согласно рапорта сотрудника ДПС и записи врача психиатра-нарколога <ФИО4> на обороте протокола о направлении на медицинское освидетельствование, <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование, находясь в кабинете врача-нарколога. Сведения о месте нахождения данного медицинского учреждения в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в Постановлении от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 ч.1 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>
направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится должностным лицом в присутствии двух понятых, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> отсутствуют сведения о соблюдении установленного законом порядка направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так, в материалах административного дела представлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и рапорт инспектора ДПС. Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО2> в деле не имеется. При таких обстоятельствах не представляется возможным установить как сам факт освидетельствования водителя <ФИО2> на состояние опьянения должностным лицом либо отказ водителя от такого освидетельствования, так и наличие понятых при данном процессуальном действии, наличие технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке.
Согласно протокола об административном правонарушении автомобиль под управлением водителя <ФИО2> был остановлен инспектором ДПС на <АДРЕС>, 31 «А» <АДРЕС>. В рапорте инспектор ДПС указал, что <ФИО2> был доставлен для составления административного материала в ОП <АДРЕС> район. Протокол об отстранении <ФИО2> составлен на <АДРЕС>, 1 «А» <АДРЕС>.
Доставлением, согласно ст.27.2 КоАП РФ, является принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Из рапорты инспектора ДПС следует, что фактически <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством на <АДРЕС> 31 «А» <АДРЕС>.
В силу положений ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Сведений о том, что лица, указанные в протоколе об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством - <ФИО5> и <ФИО6>, присутствовали при фактическом отстранении <ФИО2> от управления автомобилем в протоколе и в рапорте инспектора ДПС не имеется.
Кроме того, в силу положений ст.27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В протоколе об отстранении <ФИО2> от управления автомобилем и протоколе о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование указано, что <ФИО2> копии данных протоколов получил, от подписи отказался. Однако в материалах дела представлены копия протокола об отстранении <ФИО2> от управления автомобилем и 2 копии протокола о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о том, что требования ст.27.12, 28.2 КоАП РФ выполнены не были и подтверждает показания <ФИО2>, данные в судебном заседании.
Поскольку материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2> поступил в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района по подсудности от другого мирового судьи, то у судьи не было возможности вернуть данный материал лицу, составившему протокол для устранения допущенных нарушений.
На основании положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, считаю необходимым дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.12.26 ч.1, 24.5, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
<ФИО2> освободить от административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.
Мировой судья <ФИО1>
