Решение от 21 октября 2014 года №5-702/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-702/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
21 октября 2014 года р.п. Дергачи Саратовской области
 
 
                 Мировой судья судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области Шустова И.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №1 Дергачевского района Саратовской области, при секретаре Гафуровой Ж.И., с участием заместителя прокурора <АДРЕС> ДежинаС.П.,
 
                 рассмотрев  в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Варзина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
                 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры прокуратурой <АДРЕС> района в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в <АДРЕС> была проведена проверка <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В соответствии с ч.1 ст. 15 Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно- правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
 
    Однако, деятельность <ОБЕЗЛИЧЕНО> не в полной мере отвечает требованиям вышеуказанного законодательства.
 
    В настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется один автобус марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> который отвечает требованиям транспортной доступности для маломобильных групп населения, в том числе инвалидов использующих кресла-коляски. При этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет перевозки по 3 маршрутам по <АДРЕС>, и 9 маршрутов по <АДРЕС>. Наличие одного автобуса в полной мере не обеспечивает транспортную доступность для маломобильных групп населения, в том числе инвалидов использующих кресла-коляски, так как использование автобуса марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> возможно лишь на одном маршруте, а движение осуществляется одновременно сразу на нескольких.
 
    В своем объяснении директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Варзин <ФИО>. вину в совершении административного правонарушении признал полностью, пояснил, что допущенные нарушения стали возможными из-за трудного финансового положения предприятия.
 
    Таким образом, в действиях (бездействии) директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Варзина <ФИО>. содержаться признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 11.24 КоАП РФ Нарушение руководителем организации или иным должностным лицом, ответственным за организацию системы транспортного обслуживания населения и эксплуатацию транспортных средств, требований законодательства, предусматривающих включение в систему транспортного обслуживания населения транспортных средств, доступных для инвалидов.
 
    Место совершения административного правонарушения <АДРЕС>.
 
    В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ данное правонарушение является длящимся, срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Варзин <ФИО>. в судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в адресованной суду телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает.
 
    Таким образом, правовых препятствий для рассмотрения дела в отсутствие Варзина <ФИО>. у судьи не имеется, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Варзина <ФИО>.
 
    Заместитель прокурора <АДРЕС> Дежин С.П. в судебном заседании доводы, содержащиеся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал.
 
    Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Варзина <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт административного правонарушения, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-4), письменным объяснением Варзина <ФИО>. (л.д.5); сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.6); копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.8); копией устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.9-30).
 
    Оценив все допустимые доказательства в совокупности, с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Варзина <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.24 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, данные о личности совершившего правонарушение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также материальное положение виновного.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
п о с т а в и л :
 
    директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Варзина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Разъяснить Варзину <ФИО>., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая  влечет наложение наказания в виде  административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного  штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов.  
 
    При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки,  Варзин <ФИО>. вправе  обратиться к мировому судье, вынесшему постановление  о назначении административного наказания  в виде штрафа, в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением об отсрочке  или рассрочки его исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ершовский районный суд (2) Саратовской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        И.Н. Шустова