Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Номер документа: 5-702/2014
Решение по административному делу
№ 5-702/2014
Постановление
12 сентября 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, при секретаре Гусаковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Двойцова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27б, кв. 161,
установил:
<ДАТА3> в 02 часа 50 минут на улице <АДРЕС> у дома 35 в г. <АДРЕС> водитель Двойцов Н.Ю., лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил требования п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 824) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
В судебное заседание Двойцов Н.Ю. не явился, о слушании дела извещен по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, копия которого Двойцовым Н.Ю. была получена. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вину в совершении правонарушения признал.
Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, осуществлением привода и т.п.).
Как следует из материалов дела, Двойцову Н.Ю. было известно о том, что в отношении него возбуждено административное производство. Исходя из указанных обстоятельств, суд признает извещение Двойцова Н.Ю. надлежащим, а его неявку в судебное заседание расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В судебном заседании Балашов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что он действительно лишен права управления транспортными средствами, однако управлял транспортным средством.
Вина Двойцова Н.Ю. в совершении правонарушения подтверждается исследованными материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении 64 АР 472777 от <ДАТА6> в отношении Двойцова Н.Ю. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, согласно которому Двойцов Н.Ю.был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.21-23),
- рапортом инспектора по розыску АМТс полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> Барьмаева Д.В.,
Таким образом, своими действиями Двойцов Н.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Двойцову Н.Ю. наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Двойцова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей в доход государства, перечислив на р/с 40101810300000010010 ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУВД по <АДРЕС> области, 099-004), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Код ОКАТО 63401000000, БИК <НОМЕР>, Код бюджетной классификации 18811643000016000140.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.
Мировой судья
