Постановление от 07 мая 2014 года №5-70/2014

№5-70/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    07 мая 2014 года г.Ижевск
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Стех Н.Э.,
 
    При секретаре Самохваловой А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова О.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <дата> в 17 часов 00 минут сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по УР совместно с сотрудниками ОРЧ СБ МВД по УР в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий с целью проверки законности нахождения иностранных граждан на территории РФ и выявления иностранных граждан, осуществляющих незаконную трудовую деятельность на территории РФ, было установлено незаконное привлечение индивидуальным предпринимателем Мамедовым О.Р., производящим общестроительные работы на строительном объекте - <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве <данные изъяты> иностранного гражданина <адрес> Б.Р.Р. не имеющего разрешения на работу, которое требовалось в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон №115-ФЗ).
 
    В связи с совершением указанных действий <дата> заместителем начальника ОИК УФМС России по УР М.И.Б. в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова О.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Ижевска (по месту нахождения органа, проводившего административное расследование – ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).
 
    В судебном заседании Мамедов О.Р. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал. При этом пояснил, что по адресу: <адрес> он арендует земельный участок, на котором Мамедов О.Р. строит здание, которое планирует использовать под магазин. В <дата> года приятель Мамедова О.Р., Г.Г.Г., заливал в этом здании полы. Иностранные граждане ходили к Г. Однако сам Мамедов О.Р. ничего об этом не знал.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Г.Г.Г. суду показал, что знаком с Мамедовым О.Р. на протяжении 10 лет и хорошо к нему относится. В <дата> года он устно договорился с Мамедовым О.Р. о заливке полов в его магазине за <данные изъяты> руб. и приступил к работе. Во время его работы к Г. обратились А.Э.Р., Б.Р.Р., Б.Р.Р., Б.Р.Р., Б.Р.Р., Б.А.Ф., <адрес>, искали работу, предлагали помощь. Однако работы было немного, и Г.Г.Г. им отказал. Когда приходили сотрудники отдела иммиграционного контроля УФМС России по УР, Г.Г.Г. в здании магазина отсутствовал. А <адрес> находились там, поскольку Г. пустил их погреться.
 
    Выслушав Мамедова О.Р., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что факт совершения индивидуальным предпринимателем Мамедовым О.Р. вменяемого ему административного правонарушения нашел подтверждение при рассмотрении дела.
 
    Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    В соответствии с п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    Из представленных УФМС России по УР документов следует, что в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий с целью проверки законности нахождения иностранных граждан на территории РФ и выявления иностранных граждан, осуществляющих незаконную трудовую деятельность на территории РФ, <дата> в 17 часов 00 минут сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по УР совместно с сотрудниками ОРЧ СБ МВД по УР был осуществлен выезд на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе данной проверки был задержан гражданин <адрес> Б.Х.Ф., <дата> года рождения, не имеющий в нарушение положений ст.13 Закона №115-ФЗ индивидуального разрешения иностранного гражданина на работу на территории Российской Федерации, привлеченный Мамедовым О.Р. к осуществлению трудовой деятельности, и выполнявший работу подсобного рабочего на строительстве <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Мамедову О.Р.
 
    Факт совершения индивидуальным предпринимателем Мамедовым О.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении,
 
    -постановлением Врио зам. начальника ОИК УФМС России по УР от <дата> <номер> о привлечении Б.Ф.Х. к административной ответственности по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в связи с тем, что с <дата> он осуществляет незаконную трудовую деятельность на территории Российской Федерации, а именно в качестве подсобного рабочего на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не имея на территории Российской Федерации разрешения на осуществление трудовой деятельности, а именно разрешения на работу.
 
    -письменными объяснениями Б.Р.Р., не оспаривавшего факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на <данные изъяты> по адресу: <адрес> по заданию хозяина строительного объекта Мамедова О.
 
    -иными представленными по делу доказательствами в совокупности.
 
    Установленные в подп.1-9 п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ исключения, позволяющие привлекать и использовать иностранных работников, не имеющих разрешения на работу, в том числе, факт постоянного проживания гражданина <адрес> Б.Р.Р. в Российской Федерации, применительно к рассматриваемому случаю отсутствуют.
 
    Допуск иностранного гражданина к проведению подсобных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> установлен. При этом Мамедов О.Р. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Документов, подтверждающих факт работы иностранного гражданина у иного гражданина, суду не представлено.
 
    Показания свидетеля Г.Г.Г., в той части, где он отрицает привлечение к работе при строительстве магазина по адресу: <адрес> иностранных граждан, противоречат совокупности других, принятых судом доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.
 
    При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Мамедов О.Р. надлежащий субъект ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, которое требовалось в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ.
 
    Определяя наказание, учитываю характер совершенного индивидуальным предпринимателем Мамедовым О.Р. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что он ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.
 
    В этой связи, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере <данные изъяты> рублей, что соответствует обеспечению достижения цели административного наказания.
 
    Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения индивидуального предпринимателя Мамедова О.Р. от административной ответственности в силу характера, обстоятельств совершенного правонарушения не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать индивидуального предпринимателя Мамедова О.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Штраф должен быть уплачен в Управление Федерального Казначейства по Удмуртской Республике (УФМС по УР), ИНН 1833037367, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ Национального Банка Удмуртской Республики БИК 049401001, КБК 19211690040046000140, КПП 183301001, ОКАТО 94401000000, л/с 04131820080.
 
    Разъяснить Мамедову О.Р., что сведения об оплате штрафа должны быть представлены в суд не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья: Н.Э. Стех