Постановление от 29 мая 2014 года №5-70/2014

    Дело № 5-70/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Иваново ул. Мархлевского д. 33 «29» мая 2014 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Вергазов Н.Т.,
 
    при секретаре Лещевой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Предприятие по благоустройству «Максима», юридический адрес: г.Иваново, ул.Наговицыной-Икрянистовой, д.6, ИНН 3702654176, ОГРН 1113702019750,
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ
 
установил:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 53 от 28 марта 2014 года ООО «Предприятие по благоустройству «Максима» при осуществлении своей деятельности, по выполнению работ по содержанию, ремонту объектов озеленения по адресу у дома №7 ул.Рабфаковская г.Иваново 01 июля 2013 года допустило привлечение к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по покосу травы и уборке территории гражданина Республики Узбекистан Р.Н.Е., в нарушении ч.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не имевшего соответствующего разрешения на работу иностранному гражданину, выданного УФМС России по Ивановской области, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Представитель ООО «Предприятие по благоустройству «Максима» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки на судебное заседание, назначенное на 15-00 часов 29 мая 2014 года. Сведений об уважительных причинах неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела с обязательным участием представителя юридического лица в суд от представителя ООО «Предприятие по благоустройству «Максима» не поступало.
 
    Кроме того, в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
 
    Таким образом, законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток
 
    Таким образом, присутствие представителя юридического лица в данном случае не является обязательным, поскольку ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ не влечет административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации.
 
    Отказ представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности от участия в судебном разбирательстве, при имеющейся осведомленности о привлечении юридического лица к административной ответственности, суд расценивает как нежелание осуществлять свои процессуальные права при рассмотрении дела.
 
    На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отсутствии представителя юридического лица ООО «Предприятие по благоустройству «Максима».
 
    В судебном заседании инспектор отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ивановской области С.Д.В. пояснил, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения имели место, данные нарушения установлены в ходе проведения административного расследования по делу и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. По результатам административного расследования установлено, что ООО «Предприятие по благоустройству «Максима» допустило привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно гражданина Республики Узбекистан Р.Н.Е., не имевшего соответствующего разрешения на работу, выданного УФМС России по Ивановской области, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, выполняя покос травы и уборку территории.
 
    Исследовав представленные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из представленных материалов дела следует, что:
 
    Определением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 18.04.2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО«Предприятие по благоустройству «Максима» направлено по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Иваново (л.д. 129).
 
    01 июля 2013 года начальником ОИК УФМС России по Ивановской области вынесено распоряжение № 73 о проведении внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих по адресу: г. Иваново, ул. Рабфаковская, у дома № 7 (л.д. 19).
 
    Согласно акту проверки №73 от 01.07.2013 года у дома 7 по улице Рабфаковской города Иваново установлено пять граждан Республики Узбекистан, которые на момент проверки осуществляли трудовую деятельность в качестве разнорабочих, по покосу травы и уборке территории. При проверке документов данных иностранных граждан выявлен факт отсутствия разрешения на работу, выдаваемого УФМС России по Ивановской области (л.д. 20-22).
 
    12 ноября 2013 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ивановской области П.В.В. на основании административного материала ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Р.Н.Е. в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (л.д. 59-60).
 
    В ходе проверочных мероприятий установлено, что привлечение к незаконной трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Р.Н.Е. при осуществлении своей деятельности допустило ООО «Предприятие по благоустройству «Максима», в отношении которого 12.12.2013 года старшим инспектором отдела миграционного контроля УФМС России по Ивановской области П.Е.В возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Срок проведения административного расследования был продлён 13 января 2014 года начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ивановской области до 13 февраля 2014 года (л.д. 88-89, 98-99).
 
    28 марта 2014 года инспектором отдела миграционного контроля УФМС России по Ивановской области С.Д.В. в отношении ООО «Предприятие по благоустройству «Максима» составлен протокол № 53 об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, обстоятельства которого приведены выше (л.д. 3-4).
 
    Из объяснения Р.Н.Е. от 03.07.2013 года установлено, что 12.04.2013 года приехал в РФ с целью заработка, знал, что как иностранный гражданин обязан встать в Российской Федерации на миграционный учет по месту своего пребывания, но самостоятельно по вопросу постановки на миграционный учёт в органы ФМС не обращался. На момент задержания, 01.07.2013 г., осуществлял покос травы на придорожном газоне при помощи бензиновой газонокосилки, данной трудовой деятельностью занимался около 10 дней. К трудовой деятельности его привлёк «Сергей», на работу его забирал мужчина русской национальности на «ГАЗЕЛь» белого цвета, госномер <данные изъяты>. В машине лежали бензиновые газонокосилки, оранжевые жилеты, также в кузове машины сидело еще около 9 человек, некоторые из них были его земляками. Водитель отвозил их на место работы, в течение дня обеспечивал расходными материалами, весь рабочий день контролировал их. В конце рабочего дня мужчина выдавал каждому работнику за выполненную работу по 600 рублей. Он знал, что для законного осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации ему необходимо разрешение на работу, такого разрешения он не получал, только собирался это сделать (л.д. 26-28).
 
    Аналогичные объяснения были даны Р.А.Х., Р.З.Ю., С.В.Ю.угли, Ж.Х.А. (л.д. 33-35, 39-41, 43-45, 47-49).
 
    Согласно имеющейся в материалах дела справке от 13.11.2013 года, по сведениям УФМС России по Ивановской области и сведений Автоматизированной системы Центрального банка данных учёта иностранных граждан ФМС России Р.Н.Е. разрешением на работу иностранным гражданам на территории Ивановской области не документирован (л.д. 63).
 
    03 июля 2013года Р.Н.Е. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности при отсутствии соответствующего разрешения на работу в РФ, выдаваемого УФМС России по Ивановской области, за совершение административного правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей, без выдворения за пределы РФ (л.д. 23).
 
    Согласно муниципальному контракту №1674 от 24.01.2013 года подрядчик ООО «Предприятие по благоустройству «Максима» в лице директора ФИО12 принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию, ремонту объектов озеленения для заказчика Управление по благоустройству Администрации города Иваново; объём работ определялся в соответствии с техническим регламентом. Согласно п.5.4 Контракта, подрядчик обязан привлекать к исполнению работ, указанных в контракте, только квалифицированных рабочих; направлять еженедельный письменный отчёт о выполненных работах в адрес заказчика. Согласно п. 14 технического задания выполнение работ по выкашиванию газонов механизированным способом включает в себя работы: выкашивание травы триммерами, газонокосилками; сбор мусора после выкашивания (л.д. 65-71, 72-77).
 
    Согласно заявке-заданию № 48 на выполнение работ по муниципальному контракту № 1674 от 24.01.2013 года по улице Рабфаковской г.Иваново необходимо провести работы по выкашиванию газонов механизированным способом, срок исполнения 29.06.2013 года (л.д. 116).
 
    Согласно акту о приёмке выполненных работ № 7 от 02.09.2013 года подрядчиком произведено выкашивание газонов механическим способом; согласно приложению №1 к акту выполненных работ, 01.07.2013 года на улице Рабфаковской г.Иваново объём выполненных работ по выкашиванию газонов составил 14.516 кв.м. (л.д. 112-113, 114-115).
 
    Согласно объяснению Т.В.В., являющейся начальником отдела по охране окружающей среды и контроля за санитарным состоянием города Управления благоустройства Администрации г. Иваново, от 22.01.2014 года с хозяйствующим субъектом ООО «Предприятие по благоустройству «Максима», в лице директора ФИО12, заключён муниципальный контракт, в соответствии с которым общество было обязано в течение 2013 года заниматься озеленением территории общего пользования города (вырезка сухих ветвей деревьев, посадка деревьев и кустарников, стрижка живой изгороди, выкашивание газонов механизированным способом и др.). Общество обязано было выкашивать траву с газонной части по адресу: г.Иваново, ул.Рабфаковская, включая у дома 7. Заявку подписал представитель Общества по доверенности К.С.В., все производственные работы и вопросы, качество работы решались непосредственно с ним, претензий к выполненным работам не имелось. Акт приёмки выполненных работ № 7 от 02.09.2013 года подписан директором Общества ФИО12(л.д. 117-118).
 
    Согласно сообщению ГИБДД УМВД России по Ивановской области по данным базы ФИС автомобиль марки «ГАЗ3330232» гос.номер <данные изъяты> регион зарегистрирована на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: г. Иваново <данные изъяты> (л.д. 79).
 
    Согласно объяснению ФИО1 от 30.01.2014 года в мае-июне 2013 года директор ООО «Максима» Поляков Максим предложил работу по договору аренды автомобиля для перевозки косцов и инвентаря для покосов на территории г.Иваново. В его обязанности входило хранение триммеров, покупка бензина, заправка триммеров, доставка рабочих до места работы. Адреса, на которых необходимо было осуществлять покос травы, узнавал от Полякова по телефону. В первый день работы познакомили с бригадой из 6 – 9 человек, на вид были русские, разговаривали на русском языке. Примерно в конце июня 2013 года трое из бригады не вышли на работу, боясь потерять работу, попросили не сообщать руководству ООО «Максима», сообщать не стал. По своей инициативе, через знакомого, который представился «Борисом», нашёл трёх рабочих нерусской внешности, которые согласились временно подменить не вышедших на работу русских косцов; заверили, что все документы в порядке, отвёз их на место покоса. 01 июля 2013 года около 14 часов, на перекрёстке улиц Рабфаковской и Кузнецова города Иваново приехали сотрудники УФМС и задержали рабочих нерусской внешности (л.д. 125-127).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Предприятие по благоустройству «Максима» допустило привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.
 
    Из объяснения Т.В.В. установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом именно ООО «Предприятие по благоустройству «Максима» были выполнены работы по озеленению и уборке города Иваново, о чем составлен акт приемки. Оснований сомневаться в достоверности сведений изложенных в объяснении у суда не имеется, поскольку они подтверждены имеющимся в деле муниципальным контрактом, актом приемки выполненных работ.
 
    Давая оценку объяснениям ФИО1 о том, что именно он привлек к трудовой деятельности иностранных граждан для покоса травы на улицах города Иваново, суд находит их несостоятельными, поскольку они противоречат объяснениям Р.Н.Е. и других иностранных граждан, которые пояснили, что к трудовой деятельности их привлёк «Сергей». На работу утром забирал мужчина на грузовой «ГАЗЕЛе» белого цвета, госномер <данные изъяты>. Водитель отвозил на место работы, в течение дня обеспечивал расходными материалами, весь рабочий день контролировал их; в конце рабочего дня выдавал каждому работнику за работу по 600 рублей. В течение 10 дней выезжали на различные улицы г.Иваново, где занимались покосом травы и уборкой газонов. Данные объяснения подтверждены видеозаписью правонарушения, показаниями инспектора ОИК УФМС России по Ивановской области С.Д.В. Оснований не доверять объяснению Р.Н.Е. и показаниям С.Д.В., поскольку их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.
 
    Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
 
    В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    В соответствии с п.9 ст.13.1 данного Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
 
    Таким образом, объективную сторону вменяемого юридическому лицу правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.
 
    Исследованными в судебном заседании доказательствами с достоверностью установлено, что такого разрешения на привлечение и использование гражданина Республики Узбекистан Р.Н.Е. в качестве разнорабочего ООО «Предприятие по благоустройству «Максима» не оформляло и не имело.
 
    Изложенные обстоятельства бесспорно свидетельствует о наличии в деянии ООО «Предприятие по благоустройству «Максима» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.
 
    Вина ООО «Предприятие по благоустройству «Максима» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые приведены выше.
 
    Таким образом суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ООО «Предприятие по благоустройству «Максима» при осуществлении своей деятельности по адресу у дома 7 ул. Рабфаковская г. Иваново 01 июля 2013 года допустило привлечение к трудовой деятельности, в качестве разнорабочего по покосу травы и уборке территории, гражданина Республики Узбекистан Р.Н.Е., не имевшего соответствующего разрешения на работу иностранному гражданину, выданного УФМС России по Ивановской области.
 
    Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    ООО «Предприятие по благоустройству «Максима» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно проверке сведений о наличии у данного лица соответствующего разрешения на работу, хотя именно данное Общество должно было обеспечить соблюдение законодательства при осуществлении своей деятельности.
 
    Действия ООО «Предприятие по благоустройству «Максима» суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо подлежит ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, при возбуждении дела и проведении административного расследования не допущено, оснований для освобождения ООО «Предприятие по благоустройству «Максима» от административной ответственности за указанное правонарушение за малозначительностью суд не усматривает.
 
    Все представленные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.26.2, 26.3, 26.7, 26.10 КоАП РФ.
 
    Сроки привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу судом учитываются характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
 
    С учётом обстоятельств приведенных выше, суд считает необходимым назначить ООО «Предприятие по благоустройству «Максима» за совершённое правонарушение административное наказание в виде приостановления деятельности юридического лица, в форме временного прекращения деятельности общества, полагая, что менее строгий вид административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.
 
    Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ
 
 
постановил:
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие по благоустройству «Максима», юридический адрес: г.Иваново, ул.Наговицыной-Икрянистовой, д.6, ИНН: 3702654176, ОГРН: 1113702019750 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица, в форме временного прекращения деятельности ООО «Предприятие по благоустройству «Максима» на срок 30 суток.
 
    Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Н.Т. Вергазов