Постановление от 25 марта 2014 года №5-70/2014

Дело № 5-70/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    28 марта 2014 года г. Димитровград
 
    Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Чапайкина Е.П., рассмотрев в здании Димитровградского городского суда по пр.Автостроителей, 51 «а» г.Димитровграда Ульяновской области, в кабинете 14 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении * Рудобельской Р.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
    При проведении главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Межрегионального управления № 172 ФМБА России * в период с * г. по * г. плановой выездной проверки в отношении областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Димитровградский механико-технологический техникум молочной промышленности», расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, *, *г. установлено наличие следующих нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения:
 
    1. Не соблюдаются требования к проведению профилактических прививок – добровольное согласие на проведение вакцинации оформляется на бланке согласия на госпитализацию, что является нарушением п.2 ст.11 Федерального закона от 17.09.1995 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
 
    2. Предварительный медицинский осмотр перед проведением вакцинации проводится фельдшером молочного техникума *, что является нарушением п.3.9 Раздела III СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации».
 
    3. Стирка спец.одежды проводится фельдшером в домашних условиях, что является нарушением п.15.16 ч.15 раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».
 
    4. Не организован вывоз медицинских отходов группы «Б», образующихся в медицинском кабинете, что является нарушением п.3.1 раздела III Сан ПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».
 
    При рассмотрении материалов административного расследования, возбужденного в отношении ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России, установлено, что лицом, допустившим нарушение санитарного законодательства, является ** Рудобельская Р.А.
 
    Тем самым, Рудобельская Р.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Рудобельская Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена об его месте и времени (л.д.44).
 
    С учетом надлежащего извещения Рудобельской Р.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
 
    Представитель Межрегионального управления № 172 ФМБА России * в судебном заседании подтвердила факт наличия указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Дополнительно пояснила, что ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России осуществляет медицинское обслуживание ОГБОУ среднего профессионального образования «Димитровградский механико-технологический техникум молочной промышленности». Фельдшер * состоит в штате ***, которым заведует Рудобельская Р.А. В связи с этим Рудобельская Р.А. является непосредственным руководителем *.
 
    По первому пункту протокола * пояснила, что оформляла согласие на вакцинацию на бланках согласия на госпитализацию в связи с отсутствием надлежащих бланков.
 
    Также фельдшер * проводит предварительный медицинский осмотр перед проведением вакцинации, тогда как данный осмотр должен поводиться врачом.
 
    Во время проведения проверки фельдшер * сначала пояснила, что стирку спец. одежды она осуществляет дома. Через некоторое время в письменных пояснениях * изменила пояснения, указав, что сдает спец.одежду в прачечную. Однако представить квитанции, либо иные документы, подтверждающие сдачу белья в прачечную и обратное его получение, у нее не оказалось.
 
    Что касается утилизации отходов, то при проверке были представлены два договора на выполнение работ по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности (ТБО). Данный вид отходов относится к классу «А» - экологически безопасные отходы, приближенные к твердым бытовым отходам, а отходы класса «Б» - это эпидермические опасные медицинские отходы. Совместная утилизация отходов класса «А» и класса «Б» не допускается. При проверке были представлены только договоры на утилизацию твердых бытовых отходов класса «А», на утилизацию отходов класса «Б» никаких документов представлено не было.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Межрегионального управления № 172 ФМБА России, судья приходит к выводу о том, что в действиях *** Рудобельской Р.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. К указанному выводу суд пришел на основании следующего.
 
    Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 17.09.1995 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, одного из родителей либо иного законного представителя несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет или больного наркоманией несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет, законного представителя лица, признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.3.9 Раздела III СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации», утвержденных Постановлением Главного санитарного врача РФ от 03.03.2008 г. № 15, все лица, которым должны проводиться профилактические прививки, предварительно подвергаются медицинскому осмотру врачом (в сельской местности - фельдшером).
 
    Согласно п.15.16 ч.15 раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», стирка одежды персонала должна осуществляться централизованно и раздельно от белья больных.
 
    Согласно п.3.6. Методических указаний МУ 3.5.736-99 «Технология обработки белья в медицинских учреждениях», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16 марта 1999 года, стирка спецодежды медицинского персонала в домашних условиях не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно п.3.1. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача от 09.12.2010 г. № 163, система сбора, временного хранения и транспортирования медицинских отходов должна включать следующие этапы:
 
    - сбор отходов внутри организаций, осуществляющих медицинскую и/или фармацевтическую деятельность;
 
    - перемещение отходов из подразделений и временное хранение отходов на территории организации, образующей отходы;
 
    - обеззараживание/обезвреживание;
 
    - транспортирование отходов с территории организации, образующей отходы;
 
    - захоронение или уничтожение медицинских отходов.
 
    Согласно пункту 8.2. Правил для учета медицинских отходов классов Б и В служат следующие документы:
 
    - технологический журнал учета отходов классов Б и В в структурном подразделении; в журнале указывается количество единиц упаковки каждого вида отходов;
 
    - технологический журнал учета медицинских отходов организации. В журнале указывается количество вывозимых единиц упаковки и/или вес отходов, а также сведения об их вывозе с указанием организации, производящей вывоз;
 
    - документы, подтверждающие вывоз и обезвреживание отходов, выданные специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов;
 
    - технологический журнал участка по обращению с отходами, который является основным учетным и отчетным документом данного участка.
 
    - при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что при осуществлении работы медицинского кабинета ОГБОУ СПО «Димитровградский механико-технологический техникум молочной промышленности» вышеизложенные требования санитарных правил и норм не соблюдаются.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: распоряжением руководителя Регионального управления № 172 ФМБА России № 92-п от 22.10.2013 г. о проведении плановой выездной проверки с целью проверки исполнения ОГБОУ СПО «Димитровградский механико-технологический техникум молочной промышленности» при осуществлении своей деятельности обязательных требований, установленных законодательством РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    По результатам проверки составлен Акт № 163 от 26.11.2013 г., в п.п.4-7 которого зафиксировано наличие в деятельности расположенного в техникуме медицинского кабинета вышеуказанных нарушений.
 
    В связи с выявленными нарушениями главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Межрегионального управления № 172 ФМБА России 12.12.2013 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России.
 
    В ходе административного расследования установлено, что фельдшер здравпункта среднего специального учебного заведения (ОГБОУ СПО «Димитровградский механико-технологический техникум молочной промышленности) *, является работником **.
 
    Заведующей данного структурного подразделения ** является Рудобельская Р.А., что подтверждается приказом *г. Соответственно Рудобельская Р.А. несет ответственность за соблюдение подчиненными ей сотрудниками на местах требований санитарных правил и норм, что также следует из должностной инструкции заведующего отделением.
 
    Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.
 
    По результатам проверки в отношении * Рудобельской Р.А. составлен протокол об административном правонарушении от * года № *.
 
    По содержанию данного протокола Рудобельской Р.А. были представлены письменные возражения, в которых указано, что с содержанием протокола она не согласна, указанных в протоколе нарушений она не допускала.
 
    Вместе с тем, из указанных возражений следует, что Рудобельской Р.А. не отрицается тот факт, что согласия на проведение профилактических прививок оформлены на бланках иного содержания.
 
    Также не отрицается факт проведения предварительного медицинского осмотра перед вакцинацией фельдшером *, тогда как проведение предварительного медицинского осмотра фельдшером допустимо только в сельской местности.
 
    Наличие вышеуказанных фактов было подтверждено и при опросе фельдшера *.
 
    Какие-либо документы, подтверждающие соблюдение установленных требований к стирке спец.одежды, а также к организации вывоза медицинских отходов группы «Б», образующихся в медицинском кабинете, в материалах дела не имеется. Не указано на наличие имеющихся документов соответствующего содержания и в возражениях Рудобельской Р.А.
 
    Представленные при проверке договоры на выполнение работ по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности (ТБО) относятся к иному классу отходов. На утилизацию отходов класса «Б» никаких документов в деле не имеется.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения Рудобельской Р.А к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    На основании ст. 3.1.-3.11., 4.1.-4.7., 23.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Назначить Рудобельской Р.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по Ульяновской области (Региональное управление № 172 ФМБА России), банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, г.Ульяновск, р/счет 40101810100000010003, ИНН 7302032604, БИК 047308001, КПП 730201001, ОКАТО 73405000000, КБК 38811628000016000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: Е.П.Чапайкина