Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 5-70/2014
Дело № 5-70/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 15 апреля 2014г.
Судья Советского районного суда г. Воронежа Милютина С.И. (г. Воронеж, ул. Домостроителей, д. 26)
с участием представителя ОАО «ДСК» по доверенности Кулибаба А.Ю.,
представителя Управления Роспотребнадзора по ВО по доверенности – Егорова И.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» (ОАО «ДСК»), ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела, при проведении административного расследования 12.03.2014 года в 14 часов 00 минут в жилой комнате <адрес> г., <адрес> при проведении строительных работ ОАО «ДСК» по адресу: <адрес> при эксплуатации сваебойной машины КГ-16 по забивке свай выявлены нарушения: эквивалентный и максимальный уровни звука превышают допустимые уровни до 33 дБLА (экв) и до 27 дБLА (макс); уровни виброускорения в жилой комнате (зале) <адрес> превышают предельно-допустимые уровни до 3 дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 408 Гц для дневного времени суток на момент исследования, что подтверждается данными лабораторных исследований (протокол № от 07.03.2014 г. и экспертным заключением № от 11.03.2014 г. ФБУЗ «<данные изъяты>»), что не обеспечивает безопасные для человека условия быта и отдыха. Данные нарушения выявлены в связи с отсутствием должного контроля со стороны юридического лица ОАО «ДСК», создают угрозу причинения вреда здоровью и могут явиться причиной возникновения заболевания нервной, сердечно-сосудистой системы и шумовой болезни.
Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровья людей, что является нарушением ст. ст. 11, 24 ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г.; р. 6 приложения 3, 4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).
По результатам проверки в отношении ОАО «ДСК» были составлены: протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.03.2014 года и протокол о временном запрете деятельности от 04.04.2014 года.
Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.
Заявлений об отводе, самоотводе не поступило. По ходатайству представителя ОАО «ДСК» к материалам дела приобщены договор б/н от 01.03.2007 г. об инвестировании строительства объектов недвижимости на земельном участке по адресу: <адрес>, договор аренды № от 10.09.2010 г. сваебойной установки КГ-16, заключенный между ОАО «ДСК» и ООО «Монтажник».
Оглашается протокол об административном правонарушении от 04.04.2014 года №.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Егорова И.В. подтвердила сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что ею предпринимались меры для выяснения вопроса о том, кто осуществляет строительство по адресу: <адрес> и кто использует в своей деятельности сваебойную машину. По полученным ею сведениям, данные действия осуществляет ОАО «ДСК». Эта информация имелась в заявлении жильцов <адрес> г., на щите, расположенном рядом со стройкой. Кроме того, на запрос о балансовой принадлежности сваебойной машины, ОАО «ДСК» ответило, что эта машина находится у них на балансе. При осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий, вещей, в том числе сваебойной машины, присутствовал начальник сваебойного участка ОАО «ДСК» ФИО1, который подписал соответствующий протокол без замечаний. Изложенное позволило сделать вывод о том, что субъектом указанного правонарушения является ОАО «ДСК». По мнению представителя названного органа, необходимо приостановить работу сваебойной установки на 90 суток.
Представитель ОАО «ДСК» по доверенности Кулибаба А.В. пояснил, что представляемая им организация ни имеет отношения к строительству и забиванию свай на земельном участке <адрес> Разрешение на строительство на этом участке выдано ГУВД ВО. Согласно договору от 01.03.2007 г., заключенному во исполнение инвестиционного контракта от 30.06.2004 г. между заказчиком <данные изъяты> и инвесторами <данные изъяты> последний обеспечивает выполнение строительно-монтажных работ на указанной строительной площадке. Сваебойная машина находится на балансе ОАО «ДСК», однако с 2010 г. по настоящее время она находится в аренде у <данные изъяты>. Представитель ОАО «ДСК» предупреждал сотрудника Управления Роспотребнадзора об изложенных обстоятельствах при проведении административного расследования, однако, он не были приняты во внимание. В связи с изложенным, Кулибаба А.В. просил прекратить производство по настоящему делу, так как отсутствует состав правонарушения: ОАО «ДСК» не может являться субъектом вменяемого ему правонарушения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях необходимо стремиться к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Основанием административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства является административный проступок, посягающий на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, регламентируемое санитарным законодательством.
Как следует из представленных Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области документов (протокола об административном правонарушении, протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.03.2014 года, протокола лабораторных испытаний № от 07.03.2014 года АИЛЦ ФБУЗ «<данные изъяты>», экспертного заключения № от 11.03.2014 года ФБУЗ «<данные изъяты>», ОАО «ДСК», осуществляя на строительной площадке (<адрес>) работы по забиванию свай, совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Однако, достоверных доказательств того, что указанный выше административный проступок, ответственность за который предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ совершило ОАО «ДСК», не представлено.
Согласно договору б/н от 01.03.2007 г. о реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству на земельном участке по адресу: <адрес> объектов недвижимости, договору аренды сваебойной установки КГ-16 от 10.09.2010 г., строительство и работы по забиванию свай осуществляются не ОАО «ДСК», а иным юридическим лицом. Доказательств обратного представителем органа не представлено. Сведения, содержащиеся в заявлении жильцов <адрес>, на щите у строительной площадки не могут быть признаны достоверными. Документы, содержащие информацию о том, кем осуществляются указанные выше работы, сотрудниками Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области, проводившими административное расследование, в <данные изъяты>, являющегося заказчиком строительства, не запрашивались.
Ссылка представителя Управлением Роспотребнадзора на то, что представители ОАО «ДСК» должны были представить надлежащие доказательства своей непричастности к работам, влекущим нарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на указанной стройплощадке, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ч 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Учитывая изложенное, судья считает, что в рассматриваемом случае ОАО «ДСК» не может быть привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не является его субъектом.
Согласно п. 1 ч. 1-1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Домостроительный комбинат» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.
Судья С.И.Милютина
