Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 5-70/2014
Решение по административному делу
Справка: Постановление на момент опубликования не вступило в законную силу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лиски 11 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 Лискинского района Воронежской области Золотых Е.Н., находящийся по адресу: г. Лиски, ул. 40 лет Октября, 22А
рассмотрев административное дело о привлечении к ответственности по ч. 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Сергиенко И.И., <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>; ранее привлекался к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Сергиенко И.И. привлекается к административной ответственности за невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
06.06.2014 года около 14 часов 30 минут Сергиенко И.И. управляя собственным автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР> совершил ДТП - наезд на ограждение (ворота) дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> С места ДТП Сергиенко И.И. уехал. Сотрудниками ДПС Сергиенко И.И. был задержан в момент управления транспортным средством на ул. <АДРЕС> и доставлен к месту ДТП.
06.06.2014 года в 16 часов 50 минут на <АДРЕС> (по месту ДТП) после задержания транспортного средства под управлением Сергиенко И.И., Сергиенко И.И. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. После было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от которого Сергиенко И.И. отказался; также отказался от подписи в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Действия Сергиенко И.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сергиенко И.И. вину в судебном заседании не признал и пояснил, что автомобилем не управлял, автомобиль он поставил около 12-13 часов 06.06.2014 года на неровной местности, в связи с чем откатился на ворота дома по <АДРЕС>; с момента наезда на ворота, машиной он не управлял. Факты отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа пройти медицинское освидетельствование Сергиенко И.И. в судебном заседании подтвердил, однако указал, что при этом отсутствовали понятые, копии процессуальных документов ему не вручались.
Показания Сергиенко И.И. опровергаются показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, которые в судебном заседании пояснили, что около 14 часов 30 минут 06.06.2014 года видели как Сергиенко И.И., выходил из автомобиля после наезда задним ходом на ворота их дома, а также как уезжал на автомобиле от их дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Около 16 часов 30 минут сотрудники ДПС привезли Сергиенко И.И. к их дому, где Сергиенко И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. После было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от которого Сергиенко И.И. также отказался.
Показания Сергиенко И.И. опровергаются показаниями инспектора ДПС <ФИО3>, который в судебном заседании пояснил, что 06.06.2014 года примерно в 15-16 часов дня в связи с поступившим сообщением о ДТП в с. <АДРЕС>, экипаж ДПС выехал к месту ДТП. На месте ДТП транспортного средства совершившего ДТП не оказалось. В результате объезда с. <АДРЕС>, был задержан автомобиль по управлением Сергиенко И.И. В момент задержания Сергиенко И.И. на автомобиле отъезжал от магазина в центральной части с. <АДРЕС>, кроме Сергиенко И.И. в автомобиле никого не было. У Сергиенко И.И. присутствовали признаки опьянения. После задержания сотрудники ДПС проследовали вместе с задержанным Сергиенко И.И. к месту ДТП, где было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, от которого он отказался, также отказался от освидетельствования в медицинском учреждении. Транспортное средство с места задержания забрал <ФИО4>
Показания Сергиенко И.И., также опровергаются материалами дела, а именно объяснениями понятых (л.д. 6-7), рапортом сотрудника ДПС (л.д.8), и оцениваются мировым судьей как способ защиты.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что 06.06.2014 года совместно с Сергиенко И.И. занимался строительством у него дома. За обедом Сергиенко И.И. выпил спиртного. Около 16-17 часов <ФИО4> сел за руль его автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> и повез Сергиенко И.И. к нему домой. По дороге навстречу двигался автомобиль сотрудников ДПС, так как он не вписан в страховку, он остановил автомобиль возле магазина и вышел из него. К ним подъехали сотрудники ДПС и попросили Сергиенко И.И. предъявить документы, после чего Сергиенко И.И. уехал с сотрудниками ДПС.
В судебном заседании был исследован материал административного дела составленный 06.06.2014 года по факту совершения правонарушения <ФИО5> предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно объяснениям Сергиенко И.И. данным сотруднику ДПС, 06.06.2014 года примерно в 14 часов 55 минут он совершал маневр разворота задним ходом и допустил столкновение с воротами по адресу: <АДРЕС>, однако не почувствовал столкновение и уехал в сторону центра с. <АДРЕС>.
Выслушав объяснения Сергиенко И.И. <ФИО6>, <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Доводы Сергиенко И.И. о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО7> <ФИО3> которые последовательны, между собой согласуются, а также материалами дела.
Мировым судьей не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных по делу свидетелей, понятых, и о недопустимости их показаний в качестве доказательств.
Показания свидетеля <ФИО4>, суд оценивает критически, так как они не согласуются с показаниями других свидетелей и материалами административного дела.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт управления транспортным средством Сергиенко И.И.
Употребление алкоголя 06.06.2014 года подтверждается показаниями Сергиенко И.И. и им не оспаривается. Отказ от прохождения освидетельствования подтверждается показаниями Сергиенко И.И. и им не оспаривается.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из Акта освидетельствования (л.д.4) усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Сергиенко И.И. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения -запах изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица; нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).
Освидетельствование Сергиенко И.И. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил.
Сергиенко И.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Сергиенко И.И. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 36АА№377228 от06.06.2014 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), рапортом сотрудника полиции (л.д. 8), объяснениями понятых (л.д.6-7). Процессуальные документы соответствуют требованиям законодательства, данные доказательства мировой судья считает допустимыми.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина Сергиенко И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.
Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность по делу не установлено.
На основании ст. 29.10, ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях , мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Сергиенко И.И.признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 04311294650) ИНН 3666026374, КПП 366601001, счет № 40101810500000010004 в ГРКЦ Банка России по Воронежской области в г. Воронеж БИК 042007001,КБК 18811630020016000140 ОКТМО 20701000
Оплата по протоколу об административном правонарушении 36АА№377228 от06.06.2014 года
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Лискинский районный суд Воронежской области.
Мировой судья подпись Е.Н. Золотых
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
