Определение от 13 марта 2014 года №5-70/2014

Материал 5-70/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
13 марта 2014 года     г. Кирово-Чепецк
 
    Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Коровацкая Е.В., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Микрюкова О.Ю.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России по Кировской области «Кирово-Чепецкий» направил в адрес Кирово-Чепецкого районного суда протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РПФ, в отношении Микрюкова О.Ю..
 
    Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ относится к правонарушениям с альтернативной подсудностью рассмотрения дела. Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1,2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в редакции от 19.12.2013 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья также выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации.
 
    Из материалов дела установлено, что определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Р. от ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерации в отношении Микрюкова О.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и назначено проведение административного расследования.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу назначена судебно-медицинская экспертиза. Указанная экспертиза проведена только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких - либо иных действий, направленных на получение необходимых сведений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам дела не проводилось.
 
    Суд приходит к выводу, что проведение медицинского исследования по вышеуказанному административному материалу значительных затрат не требовало, сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» самостоятельно не может определить степень тяжести вреда здоровью, которая является квалифицирующим признаком для определения состава правонарушения или преступления. Проведение судебно-медицинской экспертизы по делам данной категории во всех случаях является необходимым и не подпадает под смысл административного расследования в том понятии, который в него вкладывает законодатель.
 
    Таким образом, по административному материалу в отношении Микрюкова О.Ю. административное расследование не производилось, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не влечет административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности, данный материал должен рассматриваться мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Административный материал о привлечении к административной ответственности Микрюкова О.Ю. по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ направить для рассмотрения мировому судье судебного участка *** Кировской области.
 
    Судья        Е.В. Коровацкая