Постановление от 06 марта 2013 года №5-70/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-70/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    г. Екатеринбург                                            06 марта 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области Соболевская О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
 
    Пономарева <ФИО1>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пономарев И.Н. 26 декабря 2013 года в 01:15 в районе дома <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем допустил нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения.
 
    В судебном заседании Пономарев И.Н. с правонарушением не согласился, вину не признал, указав, что он действительно в указанное в протоколе время управлял транспортным средством, но не находился в состоянии опьянения. После остановки транспортного средства сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, указав, что проедет к доктору. Когда он с сотрудниками проехал на ул. <АДРЕС>, для прохождения освидетельствования, долгое время его врач не принимал, а также произошел конфликт. По итогам медосвидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, о котором он узнал позднее 10 января 2013 года в ГИБДД при ознакомлении с актом. Тропикамид не является наркотическим средством, он его ни в каком виде не употреблял. Считает, что результаты освидетельствования и установление его состояние опьянения вызваны данным конфликтом с врачом, акт не соответствует действительности. Им повторно было пройдено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым данного состояния обнаружено не было. Вместе с тем, считает, что изначально вмененное ему административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также внесение исправлений на другую часть, являются незаконными.
 
    Заслушав Пономарева И.Н., исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина Пономарева И.Н. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, подтверждается обстоятельствами, изложенными в протоколах <НОМЕР> об административном правонарушении от 10 января 2013 года, <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 26 декабря 2012 года, <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 декабря 2012 года, акте <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 декабря 2012 года, рапорте инспектора ДПС ГИБДД УМВД по городу Екатеринбургу, из которых следует, что Пономарев И.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
 
    Актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 26 декабря 2012 года установлено, что Пономарев И.Н. находился в состоянии опьянения. Выводы врача сделаны на основании клинических признаков опьянения и результатов химико-токсикологического исследования биологической жидкости, отобранной у Пономарева И.Н.
 
    Доводы Пономарева И.Н. о том, что он не управлял автомашиной в состоянии опьянения, акт не соответствует действительности, несостоятельны и голословны. Акт медицинского освидетельствования не вызывает у суда сомнений, так как составлен врачом с использованием методов, предусмотренных Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года №1, наличествуют необходимые реквизиты: подпись врача, проводившего освидетельствование, акт заверен печатью организации здравоохранения, в которой производилось освидетельствование.
 
    Кроме того, из ответа и.о. заведующего кабинета медицинского (наркологического) освидетельствования города Екатеринбурга <ФИО2> от 28 февраля 2013 года следует, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> гражданина Пономарева <ФИО3> им рассмотрен, нарушений проведения процедуры освидетельствования не выявлено. Методы исследования биологической жидкости являются разрешенными, подтверждающий метод проводится в химико-токсикологической лаборатории (ХТЛ). Свидетельство о прохождении подготовки по медицинскому освидетельствования <НОМЕР> от 12 октября 2010 года доктора <ФИО4> является действительным.
 
    Из данного ответа также видно, <ОБЕЗЛИЧИНО> имеет соответствующую лицензию на проведение медицинского освидетельствования. Лицензия судом проверена и не вызывает сомнений.
 
    Вместе с тем, к доводам Пономарева И.Н. о том, что врачом у него установлено состояние опьянения из-за конфликта, произошедшего между ними, суд относится критически, поскольку данный факт в судебном заседании ничем не подтвержден и не опровергнут. Данная позиция имеет цель помочь правонарушителю избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Также доводы Пономарева И.Н. о том, что повторное освидетельствование показало отрицательный результат нахождения его в состоянии опьянения, суд считает несостоятельными и относится к ним критически, поскольку повторное освидетельствование Пономаревым И.Н. было пройдено только 11 января 2013 года. С момента совершения данного административного правонарушения прошло достаточно много времени, чтобы данный результат судом был принят в качестве доказательства по данному делу. Справка, представленная Пономаревым И.Н., была обозрена в судебном заседании.
 
    Критически суд также относится к доводам Пономарева И.Н. о том, что Тропикамид не вызывает состояния опьянения и им не употреблялся, так как он опровергается доказательствами по делу и ответом <ФИО2>, являющимся и.о. заведующего кабинета медицинского (наркологического) освидетельствования г. Екатеринбурга. Оснований не доверять данному ответу у суда также оснований не имеется.
 
    Из рапорта сотрудника ГИБДД (л.д. 3) следует, что Пономарев И.Н. неоднократно вызывался для пересоставления протокола <НОМЕР> от 10 января 2013 года об административном правонарушении в части квалификации. Однако Пономарев И.Н. намеренно не являлся в ГИБДД, что судом расценивается как способ избежать наказание за совершенное правонарушение.
 
    Судом проверены и оценены в совокупности все имеющиеся по делу письменные доказательства, и не вызывают у суда сомнений.
 
    Вся совокупность доказательств, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о том, что Пономарев И.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на неправильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Таким образом, мировой судья квалифицирует действия Пономарева И.Н. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, иные, заслуживающие внимания обстоятельства. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает неоднократное совершение правонарушения в области дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Пономарева <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 8 (восемь) месяцев.
 
 
    В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения  соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью. 
 
Мировой судья                                                   О.В. Соболевская
 
 
    Копию постановления получил «_____»________________________
 
    Постановление вступило в законную силу «____» _______________