Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: 5-70/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращения производства по делу
об административном правонарушении.
посёлок <АДРЕС>. <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Старостенков В.В.,
без участия защитника;
с участием Будниковой Т.А. (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>)-законного представителя юридического лица ЗАО «Русская свинина»-лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
при открытом рассмотрении дела <НОМЕР>. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,198; руководитель юридического лица-генеральный директор <ФИО1>
У С Т А Н О В И Л:
Решением арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧИНО> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КРФоАП, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от <ДАТА4>, решение арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по делу <НОМЕР> без изменения, апелляционная жалоба <ОБЕЗЛИЧИНО>без удовлетворения.
<ДАТА5> судебным приставом-исполнителем УФССП России по <АДРЕС> области <АДРЕС> районного отдела судебных приставов Никитенко А.Ю. в отношении должника <ОБЕЗЛИЧИНО> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого была получена должником <ДАТА6>
Административный штраф должником был уплачен <ДАТА7>
<ДАТА8> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> отдела УФССП по РО Никитенко А.Ю. в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП.
В судебном заседании законный представитель юридического лица Будникова Т.А., будучи ознакомленная с материалами дела и содержанием ст.ст.25.1;24.4;25.5; 25.4 КРФоАП, вину юридического лица по ч.1 ст.20.25 КРФоАП не признала, пояснив, что о результатах рассмотрения апелляционной жалобы им стало известно, когда руководителя юридического лица-генерального директора <ФИО2> вызвали <ДАТА9> в ССП по <АДРЕС> району по поводу составлении протокола об административном правонарушении. После этого они зашли на сайт арбитражного суда и там увидели судебное решение по их апелляционной жалобе. <ДАТА10> должником сразу же был уплачен административный штраф. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником <ДАТА6>, что исключило возможность уплаты должником административного штрафа в добровольном порядке. Считает, что если бы вся информация была получена должником вовремя, то и штраф был бы уплачен без всяких промедлений. Просила приобщить к делу копию почтового конверта. Копию судебного решения просила направить по почте.
Согласно ст.24.4 КРФоАП ходатайство было удовлетворено-копия почтового конверта приобщена к материалам дела.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО> за отсутствием состава административного правонарушения.
Данный вывод основан на следующем
На основании выявленного правового смысла и правовой позиции в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> следует, что в соответствии со ст.46 (часть1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьёй 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а так же пункта 2 и подпункта «а» пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объёме и обеспечит эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О конституционном Суде РФ» выявленный в определениях и постановлениях конституцинно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом в системе норм указанных выше законов и нормативных правовых актов, а так же согласно гл.гл. 25-27 КРФоАП, письменные объяснения, показания свидетелей, протокол об административном правонарушении, предписания, акты и иные процессуальные документы, согласно ст.ст.22.1-23.1; 24.4; 26.2-26.3; 26.5-26.11; 28.2 КРФоАП, являются доказательствами по делу и должны оцениваться в совокупности.
Согласно ст.ст. 31.5;32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КРФоАП.
На основании указанного, суд рассматривает и даёт правовую оценку доказательствам, которые находятся в материалах дела.
Из материалов дела следует, что должнику <ОБЕЗЛИЧИНО> стало известно о
постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от <ДАТА4> по апелляционной жалобе-<ДАТА9> (л.д.8; 15; 20; 21-26).
<ДАТА5> судебным приставом-исполнителем УФССП России по <АДРЕС> области <АДРЕС> районного отдела судебных приставов <ФИО3> в отношении должника <ОБЕЗЛИЧИНО> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого была получена должником <ДАТА6>, что исключило возможность уплаты должником административного штрафа в добровольном порядке (л.д.20).
Административный штраф был уплачен должником <ДАТА12> (л.д.15).
Иных сведений по делу не представлено и в судебном разбирательстве не добыто.
Таким образом, административный штраф в сумме 50000,00 рублей юридическим лицом <ОБЕЗЛИЧИНО> уплачен в установленные сроки, предусмотренные КРФоАП.
С учетом изложенного суд считает, что по делу не установлено вины юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО> по ч.1 ст.20.25 КРФоАП по следующим основаниям: отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно ст.ст.24.5; 29.9 КРФоАП, в случае отсутствия состава административного правонарушения, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
Суд оценил представленные доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5; 25.1;29.9; 30.1-30.3 КРФоАП, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу <НОМЕР>. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,198; руководитель юридического лица: генеральный директор <ФИО1>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Копии постановления направить для сведения: законному представителю юридического лица Будниковой Т.А. и судебному приставу-исполнителю <АДРЕС> районного отдела УФССП по РО <ФИО3>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 (десять) суток со дня получения или вручения копии постановления, или непосредственно в <АДРЕС> районный суд в тот же срок.
Мировой судья
судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района: _____________________ (В.В. Старостенков )
