Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 5-70/14
Дело 5-70/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2014 г. г.Ухта РК
Судья Ухтинского городского суда Чурина О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дышлевой Д.В., с участием Хавруняка А.И., потерпевших Сандровского П.Н., Владимирова В.Ю., представителя ОГИБДД Самойловой В.В., рассмотрев поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Хавруняка А.И., ....
УСТАНОВИЛ:
<...> года в .... час. .... мин. на автодороге возле дома ...., водитель Хавруняк А.И., управляя автомобилем 1, нарушил требования п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю 2 и совершил столкновение с данным транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажирам автомобиля 2 были причинены телесные повреждения, в т.ч. Ш. – не повлекшие вреда здоровью, С. – причинившие легкий вред здоровью, В. - телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести. Тем самым Хавруняк А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1, ч.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Хавруняк А.И. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что <...> года в .... час. он двигался на а/м 1 по .... собирался повернуть налево на ..... Встречных автомобилей в тот момент не было. Со стороны .... на .... выезжал тягач с прицепом, подъехал к перекрестку, при этом загородил ему дорогу. Поскольку он уже находился на встречной полосе, то решил закончить маневр. В этот момент навстречу выехала машина, двигалась со скоростью .... км./ч., произошло столкновение. Доказательств по делу представить не желает, ходатайств не имеет. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнения по существу дела, в т.ч. по мере наказания не выразил.
Потерпевшие С., В. в судебном заседании настаивали на привлечении Хавруняка А.И. к ответственности, меру наказания оставили на усмотрение суда, на лишении права управления транспортными средствами не настаивали.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Самойлова В.В. в судебном заседании полагала доказанным факт совершения правонарушения, меру наказания оставила на усмотрение суда.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося потерпевшего Ш.
Выяснив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Статья 12.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ч.2 данной статьи – за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Факт несоблюдения Хавруняком А.И. указанных требований ПДД и вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколами об административном правонарушении №.... от <...> года, №.... от <...> года., рапортами ОМВД по г.Ухте от <...> года., извещениями о раненных в ДТП по форме №.... от <...> года справкой о ДТП, схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалами, объяснениям участников ДТП, картами вызова УССМП, заключениями эксперта № .... от <...> года и № .... от <...> года в отношении С., согласно которому у последнего установлено наличие телесных повреждений в виде ....; №.... от <...> года в отношении В., согласно которому последнему были причинены телесные повреждения: ..... Кроме того, согласно заключению эксперта №.... от <...> года Ш. причинены повреждения: ....
С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что безусловное выполнение водителем Хавруняком А.И. требований п.13.12 ПДД РФ, надлежащее соблюдение обязанности убедиться в безопасности движения и отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном направлении, предотвратило бы наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевших.
Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения Хавруняком А.И. п.п.1.5, 13.12 ПДД РФ и совершения им инкриминируемых правонарушений.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Хавруняка А.И. судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает признание вины.
Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень тяжести последствий правонарушения, имущественное положение и данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, позицию потерпевших, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд полагает необходимым назначить Хавруняку А.И. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.4, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Хавруняка А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.
Признать Хавруняка А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
НазначитьХавруняку А.И. наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Получателем штрафа является УФК по Республике Коми (Министерство внутренних дел Республики Коми), ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87725000, КБК 188116900400460 00 140, р/счет № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья О.Н.Чурина
