Дата принятия: 07 августа 2013г.
Номер документа: 5-701/2013
Дело № 5-701/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 07 августа 2013 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
при секретаре Лебедевой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Графской Е.В.,
рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Графской Е.В., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 часов 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 1 под управлением водителя Графской Е.В. и автомобиля 2, водителем которого являлся ФИО1 В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ Графская Е.В. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
В судебном заседании Графская Е.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что столкновения с автомобилем 2 не почувствовал, в связи с чем продолжила движение.
Несмотря на позицию, занятую Графской Е.В., ее виновность в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- объяснениями водителя автомобиля 2 ФИО1, указавшего, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов 35 минут он припарковал свой автомобиль на <адрес> у <данные изъяты>, пошел в магазин, по возвращении обнаружил на своем автомобиле вмятину, царапины на обеих левых дверях. К нему подъехал очевидец происшествия и сообщил, что столкновение совершил автомобиль 1;
- объяснениями очевидца ДТП ФИО2 о том, что он двигался за рулем автомобиля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 часов 50 минут в районе <адрес>. Ему, ФИО2, навстречу двигался автомобиль 1 за рулем которого находилась женщина. При встречном разъезде с другим автомобилем автомашина 1 «сильно прижалась вправо», при этом задела припаркованный автомобиль 2, после столкновения остановилась на месте. Когда через некоторое время он, ФИО2, вновь проезжал место ДТП, очевидцем которого он стал, автомобиля 1 уже не было, в связи с чем он сообщил данные автомобиля виновника ДТП водителю автомобиля 2;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с приложенными к ней фотографиями, в которой зафиксировано место ДТП, указано расположение автомобиля 2, описаны обнаруженные на нем повреждения, локализующиеся в левой части кузова, указано, что второе транспортное средство и его водитель не установлены;
- справкой о ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой также отражены повреждения автомашины 2 и отсутствуют сведения о другом участнике ДТП;
- протоколом осмотра автомобиля 1 с приложенными к нему фотографиями, в ходе которого обнаружены повреждения переднего правого крыл и переднего бампера с правой стороны;
- карточкой водителя, подтверждающей наличие у Графской Е.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами,
Проанализировав и оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Графской Е.В.
При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения ФИО1 и ФИО2, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, при сборе и закреплении которых нарушений требований административного законодательства не допущено.
Факт своего нахождения за рулем автомашины 1 в указанные в протоколе об административном правонарушении день, время и месте Графская Е.В. не отрицает.
Характер и локализация повреждений, обнаруженных на автомобилях 2 и 1 в совокупности с пояснениями ФИО2 о том, что после столкновения автомобиль 1 остановился на месте, с безусловностью свидетельствуют о том, что для Графской Е.В. был очевиден факт столкновения транспортных средств, однако она в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, покинула место происшествия, участником которого являлась.
К объяснениями Графской Е.В. в той части, что во время движения касаний и ударов, характерных для ДТП она не почувствовала и не слышала, суд относится критически. Отрицание Графской Е.В. своей виновности суд расценивает лишь как изначально избранный способ защиты. Свидетель ФИО3 приходится Графской Е.В. сестрой, ее отрицание факта столкновения с автомобилем 2 обусловлено намерением помочь своему близкому человеку, поддержав позицию и версию защиты.
Суд квалифицирует действия Графской Е.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также данные о личности виновного, в том числе и его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Графской Е.В., не имеется.
Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, включая его возраст, семейное и имущественное положение, приводит суд к убеждению в том, что наказание Графской Е.В. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Признать Графскую Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Коптелкова
